Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 15АП-11736/17
|
01 августа 2017 г.
|
дело N А32-43225/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренко Антонины Николаевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.06.2017 по делу N А32-43225/2015 о прекращении производства по заявлению
по заявлению Сидоренко А.Н.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Черкасский" (ИНН 2311153123, ОГРН 1132311000205),
принятое в составе судьи Крылова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Черкасский", Сидоренко Антонина Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Черкасский".
Определением суда от 14.06.2017 производство по заявлению прекращено.
Определение мотивировано тем, что требования заявителя по включению в реестр передачи жилых помещений ЖСК "Черкасский" двухкомнатной квартира N 230, литер 2, этаж 12, общая площадь 35,20 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, д. 58/2, относятся к текущим требованиям.
Сидоренко Антонина Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что по факту мошеннических действий председателя ЖСК "Черкасский" и ряда других граждан ведется уголовное дело. В настоящее время рассматривается вопрос о возможной передаче строительного объекта инвестору, лишение Сидоренко А.Н. права на получение квартиры является незаконным и несправедливым.
В отзыве на апелляционную жалобу управляющий Казан Ирина Ивановна просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.12.2015 в отношении ЖСК "Черкасский" применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением арбитражного суда от 21.12.2016 (резолютивная часть от 06.12.2016) в отношении ЖСК "Черкасский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.
Сидоренко Антонина Николаевна обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Черкасский".
В обоснование заявления указала, что между ЖСК "Черкасский" (должник) и Сидоренко Антониной заключен договор участия в ЖСК "Черкасский" N 441 от 18.01.2016, согласно которому предметом договора является участие члена ЖСК своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, д. 58/2, квартира N 230, (номер квартиры будет уточнен после получения паспорта БТИ), литер 2, этаж 12, общая площадь 35,2 кв. м, для последующего его передачи в собственность члену кооператива. Общий размер паевого взноса составляет 1 111 600 руб.
Сидоренко А.Н. обязанность, возложенную на него договором N 441 от 18.01.2016, исполнила, оплатила паевой взнос в полном объеме.
Поскольку ЖСК "Черкасский" не исполнил обязанности, возложенные на него договором, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
