Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2023 г. N 15АП-23291/22 по делу N А32-43225/2015

город Ростов-на-Дону

05 марта 2023 г.

дело N А32-43225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "СК Гарантия": представитель Лукин Е.И. по доверенности от 09.01.2023;

от Чингишовой Л.М.: представитель Гутов А.Л. по доверенности от 18.08.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Гарантия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-43225/2015 по заявлению Чингишовой Лидии Михайловны о внесении изменении в реестр кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (ОГРН 1132311000205, ИНН 2311153123),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (далее - должник) Чингишова Лидия Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений посредством исключения ее денежного требования и включения в реестр требования о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 включены в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ЖСК "Черкасский" требования участника строительства Чингишовой Лидии Михайловны о передаче однокомнатной квартиры N 109, расположенной на 15 этаже, Литер 1, площадью 32,6 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, стоимостью 1 025 800 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 025 800 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определение мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом за заявителем признано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, вне зависимости от первоначально заявленного требования за заявителем сохранилось право избрания способа получения исполнения денежного требования или требования о передаче жилого помещения.

Общество с ограниченной ответственности "Строительная компания Гарантия" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение природы заявленного требования и трансформация его из денежного в требование о передаче жилого помещения недопустима, поскольку заявителем изначально определен способ получения исполнения. Также на момент рассмотрения требования объект незавершенного строительства и права застройщика переданы образованному кредиторами ЖСК "На Черкасской", в связи с чем к моменту рассмотрения требования возможность включения требования в реестр передачи жилого помещения утрачена.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Варданян Гурген Вартанович не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК Гарантия", указывал на то, что кредитор не вправе требовать исполнения прекратившего свое действие договора.

Чингишова Лидия Михайловна в отзыве на апелляционную жалобу возражала в отношении указанных выше доводов, ссылалась на то, что договор между должником и ею расторгнут не был, вступившим в законную силу судебным актом за Чингишовой Л.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире заявителя, что свидетельствует о наличии у кредитора воли именно на получение квартиры, а не денежных средств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от конкурсного управляющего Варданяна Гургена Вартановича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью соблюдения единообразия судебной практики, поскольку аналогичный спор в рамках настоящего дела о банкротстве будет рассматриваться судом кассационной инстанции 09.03.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При этом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ввиду того, что позиция по аналогичному вопросу сформирована Верховным Судом РФ в определении N 308-ЭС18-17191(5) от 16.02.2023, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному конкурсным управляющим основанию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.12.2015 в отношении ЖСК "Черкасский" применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Черкасский" возложено на Саркисова Саркиса Оганесовича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 (42-УТ) включены требования Чингишовой Лидии Михайловны в размере 1 025 800 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Черкасский".

16.09.2022 в суд поступило заявление Чингишовой Л.М. (далее - кредитор, заявитель), в котором она просила:

- исключить из реестра требований кредиторов ЖСК "Черкасский" требование Чингишевой Л.М. в размере 1 025 800 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Черкасский",

- включить в реестр требований передачи жилых помещений требование о передаче однокомнатной квартиры N 109, расположенную на 15 этаже, Литер 1, площадью 32,6 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, стоимостью 1 025 800 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 025 800 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12; далее - постановление N 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении N 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

В первоначально поданном в арбитражный суд заявлении Чингишова Л.М. просила о включении в реестр ее денежного требования.

При этом, в обоснование заявленного требования Чингишова Л.М. ссылалась на то, что между ЖСК "Черкасский" (Кооператив) и Чингишовой Лидией Михайловной (Член кооператива) заключен договор об участии в ЖСК "Черкасский" N 227 от 08.09.2014, предметом которого является участие Члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, квартира N 109, состоящей из одной комнаты, общей площадью с учетом балкона (лоджии) 32,6 кв.м, литер 1, на 15 этаже) для последующей его передачи в собственность Члену кооператива. Член кооператива обязался уплатить паевой взнос в сумме 1 025 800 руб.

Чингишова Л.М. обязанность по договору исполнила, оплатила паевой взнос, необходимый для строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Однако должник свои обязательства по договору об участии в ЖСК "Черкасский" N 227 08.09.2014 надлежащим образом не исполнил.

Соответственно, изначально требование Чингишовой Л.М. было основано на факте заключения с должником договора об участии в долевом строительстве, основания заявленного Чингишовой Л.М. требования не изменились.

Более того, о наличии у Чингишовой Л.М. воли на получение именно жилого помещения, а не денежных средств свидетельствует решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2017 в рамках дела N 2-1245/17, которым были удовлетворены требования Чингишовой Л.М. о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N 109 Литер 1, этаж 15, общей площадью с учетом балкона (лоджии) 32,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, а также право на соответствующую долю в праве на земельный участок площадью 3499 кв. м, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования (кадастровый номер 23:43:0142047:12533)".

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что судебный акт о признании за Чингишовой Л.М. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не препятствовал передаче объекта незавершенного строительства приобретателю прав и обязанностей застройщика ввиду того, что до момента ввода дома в эксплуатацию отношения между должником и участником строительства имеют обязательственную, а не вещно-правовую природу.

В свою очередь, форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, трансформация денежного требования в требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение Чингишовой Л.М. не изменяет, объем принадлежащих ей прав не увеличивает. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 по делу N А53-36063/2012 и от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017.

По сути требование Чингишовой Л.М. обусловлено тем, что новый застройщик (общество) после передачи ему прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед ней как участником строительства.

Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник и общество имели возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и, исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае договор об участии в долевом строительстве между должником и Чингишовой Л.М. расторгнут не был, доказательства волеизъявления Чингишовой Л.М. на получение уплаченных по договору денежных средств вместо передачи причитающейся ей квартиры отсутствуют.

Ввиду того, что инвестор ООО СК "Гарантия", получивший все свободные от притязаний помещения, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ООО СК "Гарантия" при разработке инвестиционного плана обладало сведениями как о наличии у Чингишовой Л.М. намерения на получение жилого помещения, так и о наличии вступившего в законную силу судебного акта, признающего за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В связи с наличием на момент передачи прав и обязанностей застройщика судебного акта о признании за Чингишовой Л.М. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, судебная коллегия полагает, что предъявление заявления о трансформации требования после передачи прав и обязанностей застройщика новому лицу не являлось препятствием для его удовлетворения.

Ввиду того, что инвестор ООО СК "Гарантия", получивший все свободные от притязаний помещения, был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, суд полагает, что лицо, имеющего сходные с Чингишевой правопритязания на квартиру, о рассмотрении вопроса судом извещено и свою позицию суду изложило.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения Чингишовой Л.М. и обоснованности внесения изменений в реестр относительно учета требований заявителя в составе реестра требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-43225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян