Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-11144/17
|
03 августа 2017 г.
|
дело N А32-43225/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Гайдуковой Ольге Николаевне,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2017 по делу N А32-43225/2015
о прекращении производства по заявлению
по заявлению Гайдуковой Ольге Николаевне
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский"
(ИНН 2311153123, ОГРН 1132311000205),
принятое в составе судьи Крылова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (далее - должник) Гайдукова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Черкасский".
Определением суда от 16.06.2017 по делу N А32-43225/2015 производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с определением суда от 16.06.2017 по делу N А32-43225/2015, Гайдукова Ольга Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были применены нормы материального и процессуального права, не подлежащие применению, а именно: суд первой инстанции неверно признал требования заявителя текущими платежами.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу N А32-43225/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
От Гайдуковой Ольги Николаевны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Казан Ирина Ивановна просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.12.2016 (резолютивная часть) в отношении ЖСК "Черкасский" введена процедура наблюдения. Поскольку должник является застройщиком определением арбитражного суда от 04.12.2015 в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Материалами дела подтверждается, что между ЖСК "Черкасский" (должник) и Гайдуковой Ольгой Николаевной (Член кооператива) заключен договор об участии в ЖСК "Черкасский" N 442 от 02.02.2016, предметом которого является участие Члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, квартира N 284, состоящей из одной комнаты, общей площадью с учетом балкона (лоджии) 35,20 кв.м, литер 2, на 18 этаже) для последующей его передачи в собственность Члену кооператива. Член кооператива обязался уплатить паевой взнос в сумме 842 330 руб.
Заявитель обязательства по договору исполнил, оплатил паевой взнос, необходимый для строительства многоквартирного жилого дома в сумме 842 330 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 23 от 02.02.2016.
Поскольку до настоящего времени ЖСК "Черкасский" не исполнил возложенные на него указанными договорами обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
Между тем, суд установил, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04
