Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 305-ЭС22-24859 (2) по делу N А40-104624/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 305-ЭС22-24859 (2) по делу N А40-104624/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бережной Марины Александровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 по делу N А40-104624/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бросалова Николая Анатольевича (далее - должник) Бережная М.А. обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 15.03.2023, требование в размере 25 915 672 руб. включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2023 определение от 15.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.10.2023 оставил постановление от 30.06.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бережная М.А. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности выдачи АКБ "Ресурс-траст" (АО, правопредшественник Бережной М.А.) кредита должнику. Суды установили заключение Бережной М.А. договора уступки с банком с целью выкупа требования у независимого кредитора, получения контроля за процедурой банкротства и недопущения обращения взыскания на заложенное аффилированным с должником и Бережной М.А. ООО "Орион" имущества.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев