Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2024 г. N 310-ЭС23-17338(4) по делу N А35-1691/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2024 г. N 310-ЭС23-17338(4) по делу N А35-1691/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансовый управляющий Бормотова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2023 по делу N А35-1691/2021 о несостоятельности (банкротстве) Комиловой Екатерины Константиновны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок с транспортными средствами "Порше Кайен Дизель" и "Тойота Ленд Крузер", применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки относятся к сделкам, совершенным должником либо за счет имущества должника.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов