Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 309-ЭС23-12777(5) по делу N А47-9492/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 309-ЭС23-12777(5) по делу N А47-9492/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Слатимовой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2023 по делу N А47-9492/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УКС-Инвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительным договора уступки права требования от 17.08.2017, заключенного должником с Лемяскиной (Ершовой) Екатериной Алексеевной, двух договоров уступки права требования от 17.05.2018, заключенных должником и Слатимовой Ю.А., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2023 и округа от 25.09.2023, заявления удовлетворены, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Слатимова Ю.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительными заключенных с ней договоров уступки права требования и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности наличия оснований для признания спорных сделок недействительными как совершенных со злоупотреблением правом в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев