Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-3527/23 по делу N А63-8818/2019

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А63-8818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2635801991, ОГРН 1112651001100) - Кермас Дмитрия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сундук", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сундук" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А63-8818/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелиос" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кермас Д.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился с требованием признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ООО "Сундук" (далее - общество) 6 114 439 рублей 69 копеек, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 6 114 439 рублей 69 копеек.

Также конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество общества в пределах 6 114 439 рублей 69 копеек.

Определением суда от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество общества в пределах суммы 6 114 439 рублей 69 копеек до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, заявленные требования носят предположительный характер. Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, ввиду отсутствия у ответчика каких-либо финансовых трудностей, что исключает возможность в принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 08.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кермас Д.С.

Ссылаясь на наличие оснований, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок и принятии обеспечительных пер.

Принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суды установили, что предметом обособленного спора являются требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств денежных средств на общую сумму 6 114 439 рублей 69 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Принимая обеспечительные меры, суды указали, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на обеспечение баланса интересов, как должника, так всех его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба. В результате удовлетворения заявления не будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку обеспечительные меры не связаны с прямым изъятием из имущественной сферы общества спорной денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы общества, не представлено.

Обеспечительные меры в целом направлены на обеспечение сохранности имущества и существующего положения сторон (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба должнику, его кредиторам, исполнимость судебного акта, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

При этом арест денежных средств не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано), не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку арестованные денежные средства не выбывают из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по их распоряжению, в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по применению последствий недействительности сделки.

В данном случае, испрашиваемые меры в отношении общества позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью взыскиваемой с общества суммы и реальной возможностью принятия обществом действий по отчуждению денежных средств. Арест такую возможность пресекает до рассмотрения спора по существу. При этом реальность исполнения судебного акта зависит от наличия у общества по обособленному спору, на момент исполнения необходимого имущества, а именно денежных средств в заявленном размере.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, учитывая предмет и основания заявленного требования, характер испрашиваемой обеспечительной меры, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А63-8818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Т.Г. Маркина