Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-27021 (3) по делу N А40-121951/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-27021 (3) по делу N А40-121951/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 по делу N А40-121951/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - должник) комитет обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 06.03.2023 требование комитета в размере 242 022 000 руб. включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2023 определение от 06.03.2023 изменено, в части включения в реестр 242 022 000 руб. отменено, требование в размере 5 016 000 руб. включено в третью очередь реестра. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 11.10.2023 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что заявленные после расторжения контракта штрафные санкции не направлены на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств, а также установил, что должником допущено 4 самостоятельных категории нарушений.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев