Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2023 г. N Ф08-4877/23 по делу N А32-50273/2020

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Дело N А32-50273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Маркиной Т.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании должника - Чалой Е.Г. (ИНН 230902328517, СНИЛС 002-766-580-40, 037-769-696-21), Шутеева В.А. и его представителя Бормотовой А.В. (доверенность от 24.05.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Чалой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-50273/2020 (Ф08-4877/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. Шутеев В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (уточненные требования).

Определением суда от 02.02.2023 ходатайство Чалой Е.Г. об уточнении заявленных требований удовлетворено, отклонены ходатайства Чалой Е.Г. о применении срока исковой давности, об уменьшении размера процентов, об отнесении данного требования к супругу - Чалому В.Г., а не к Чалой Е.Г. отклонены; требования Шутеева В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. в отношении 1-комнатной квартиры N 7 на 1 этаже, общей площадью 36,45 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9. Оплата застройщику произведена в размере 765 450 рублей; требования Шутеева В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. в отношении 1-комнатной квартиры N Л 22 на 1 этаже, общей площадью 36,45 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9. Оплата застройщику произведена в размере 801 900 рублей (в полном объеме); требования Шутеева В.А. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. в сумме 702 495 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 определение суда от 02.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении Чалая Е.Г. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, требование заявителя основано на предварительном договоре, однако принятие кредитором действий по заключению основного договора не раскрыто, что свидетельствует о необоснованности самого предъявленного требований. Податель жалобы также ссылается на то, что требование заявителя предъявлено по истечении срока исковой давности, который исчисляется с момента наступления обязанности по передаче объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Шутеев В.А. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании Чалая Е.Г. поддержала доводы жалобы и дополнения, Шутеев В.А. и его представитель поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.04.2021 в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением суда 10.02.2022 при банкротстве должников применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шутеев В.А. и Чалая Е.Г. 28.03.2014 заключили предварительный договор купли-продажи доли домовладения, соответствующей однокомнатной квартире N 7, общей площадью 36,45 кв. м, в том числе жилой площадью 16,91 кв. м, находящейся на 1 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9. Согласно данному договору доля передаваемой в собственность земли на земельном участке, находящемся под застройкой, определяется пропорционально передаваемой общей площади квартиры. Стоимость земли, передаваемой застройщиком инвестору пропорционально передаваемой общей площади квартиры, учтена в стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры.

Стороны 16.06.2014 также заключили предварительный договор купли-продажи доли домовладения, соответствующую однокомнатной квартире N Л22, общей площадью 36,45 кв. м, в том числе жилой площадью 16,91 кв. м, находящейся на 1 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9.

Вместе с тем должник не исполнил обязательства по договору.

Шутеев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должников.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Суды установили, что заключенные предварительные договоры предусматривали обязанность должника построить многоквартирный дом, в том числе за счет средств покупателя, и передать покупателю доля в праве собственности, равную квартире, описанной в договоре. При этом срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, в предварительном договоре не указан, имеется лишь положение о том, что окончательная передача объекта должна быть оформлена договором купли-продажи.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также учитывая положения предварительных договоров, суды указали, что в действительности сторонами заключены договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Следовательно, Шутеев В.А. имеет к должнику право требования о передаче жилых помещений, что свидетельствует о наличии у него статуса участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суды установили, что во исполнение условий заключенных договоров Шутеев В.А. передал Чалой Е.Г. в полном объеме денежные средства за квартиры в общей сумме 1 567 350 рублей, что подтверждается расписками от 02.06.2014, от 16.06.2014, от 03.07.2014, от 08.08.2014, от 21.12.2014, от 28.02.2015, от 20.06.2015, от 27.06.2015, от 14.07.2015. При этом в силу пункта 3.2 договора Чалая Е.Г. обязалась построить дом и передать дольщику квартиру не позднее 4-го квартала 2014 года, то есть не позднее 31.12.2014. Вместе с тем, до настоящего момента данная обязанность должником не исполнена, квартиры Шутееву В.А. не переданы. Кроме того, отсутствие передачи объекта строительства и причинение имущественного вреда Шутееву В.А. подтверждается приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 по делу N 1-181/2021 в отношении Чалого В.Г., которым также установлено, что строительство объектов осуществлялось Чалым В.Г., а земельный участок, на котором осуществлялось строительство, оформлен на Чалую Е.Г. В связи с этим ссылки на то, что данное обязательство является личным обязательством Чалого В.Г., правомерно признаны судами несостоятельными.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Равным образом отсутствие регистрации договора долевого строительства не лишает добросовестного участника строительства, оплатившего жилое помещение, права требования к застройщику.

Суды, учитывая исполненную дольщиком обязанность по оплате квартиры и отсутствие факта передачи объекта строительства, обоснованно признали требования Шутеева В.А. подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод Чалой Е.Г. о пропуске заявителем срока исковой давности в указанной части были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Принимая во внимание положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", суды верно указали, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, объект строительства не может быть передан дольщикам ранее даты введения его в эксплуатацию, в связи с чем срок для предъявления требований участников строительства следует исчислять с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Суды отметили, что в рассматриваемом случае разрешение на ввод в эксплуатацию должником не получено, в связи с чем срок исковой давности заявителем не пропущен.

Оспаривая судебные акты в указанной части, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части отсутствуют.

При этом суды, принимая во внимание положения статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что у должника перед Шутеевым В.А. имеется задолженность в общей сумме 702 495 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 29.04.2021, расчет процентов судом признан верным.

Вместе с тем, в указанной части суды не учли следующее.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 330, пунктом 1 статьи 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24 и 26 постановления Пленума N 43, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считает, что заявление Шутеева В.А. в части включения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части процентов в размере 281 165 рублей 33 копеек, рассчитанных за период с 08.06.2018 (за три года до обращения в суд 08.06.2021) по 25.04.2021 (дата введения реструктуризации 26.04.2021).

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить в части включения требований Шутеева В.А. в размере 421 330 рублей 05 копеек (702 495 рублей 38 копеек - 281 165 рублей 33 копеек = 421 330 рублей 05 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказать в удовлетворении заявления Шутеева В.А. в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-50273/2020 отменить в части включения требований Шутеева В.А. в размере 421 330 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления Шутеева В.А. в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Т.Г. Маркина Ю.О. Резник