Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N 307-ЭС16-17292 (5) по делу N А66-230/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нетрадиционные технологии и производство" (далее - должник) Денисова Дениса Андреевича на постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу N А66-230/2015 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Назарова С.М., Резниченко В.Г., Петрова А.К. и общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Назаров С.М., Резниченко В.Г., Петров А.К. и общество с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс". Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности Петрова А.К., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов в части отказа в привлечении к ответственности Петрова А.К.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Петрова А.К. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей в спорный период редакции), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", учел обстоятельства, установленные судебным актом о признании сделок должника и общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс" недействительными, и пришел к выводу о недоказанности вовлеченности привлекаемого руководителя контрагента должника в реальную деятельность по контролю над должником и возможности принимать им ключевые решения, повлекшие за собой несостоятельность должника.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N 307-ЭС16-17292 (5) по делу N А66-230/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8993/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19139/2023
17.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15344/2023
07.08.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4049/2023
02.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2929/2023
22.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9324/2022
22.12.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9112/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4196/2022
14.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11050/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9880/2021
28.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2668/16
02.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7415/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13325/20
27.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2063/20
10.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8666/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
06.07.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5174/17
23.06.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5211/17
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3709/17
07.02.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-255/17
07.02.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11284/16
20.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13900/16
30.11.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10419/16
14.11.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9890/16
26.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8279/16
15.07.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4879/16
31.05.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3190/16
20.05.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4421/16
26.04.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2667/16
31.12.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
01.12.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
25.11.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
27.10.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
26.10.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
23.10.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
28.04.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-230/15