Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2023 г. N Ф08-7339/23 по делу N А53-661/2020

г. Краснодар

27 июля 2023 г.

Дело N А53-661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., с использованием системы видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - Инякина В.С. (доверенность от 08.06.2021), от Швалева К.Ф. - Солдатенко В.И. (доверенность от 29.03.2023), от учредителей общества с ограниченной ответственностью "АДДК" - Солдатенко В.И. (протокол от 10.04.2023), от Спирина В.В. - Костюченко В.И. (доверенность от 29.03.2023), в отсутствие конкурсного управляющего Крюкова Руслана Юнисовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу N А53-661/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азово-Донская девелоперская компания" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения должника.

Решением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Крюков Руслан Юнисович, из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В кассационной жалобе публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - банк) просит отменить решение и постановление в части утверждения конкурсного управляющего Крюкова Р.Ю., направить дело в указанной части на новое рассмотрение, в остальной части решение и постановление оставить без изменения. По мнению заявителя, выводы судов о невозможности утверждения Заплавы В.Х. в качестве конкурсного управляющего должника являются ошибочными и сделанными в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих по отношению к банку.

В суд кассационной инстанции поступили ходатайства Швалева К.Ф. о процессуальной замене банка в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве в связи с полным погашением задолженности перед банком и отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Швалева К.Ф. пояснил, что им подано ходатайство о процессуальной замене в деле о банкротстве в суд первой инстанции.

Представитель банка подтвердил факт погашения задолженности Швалевым К.Ф. и пояснил, что не настаивает на рассмотрении доводов жалобы.

Учитывая, что определением суда первой инстанции от 20.07.2023 уже принято к производству заявление Швалева К.Ф. о процессуальной замене банка в реестре требований кредиторов по делу о банкротстве, суд считает возможным в удовлетворении ходатайств отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.02.2021 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Александрович, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.02.2021 N 31(6993).

Временным управляющим в материалы дела направлены отчет, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства.

Решением от 26.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Крюков Руслан Юнисович, из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда арбитражный суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве гражданина и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедурах банкротства.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 24.09.2021, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 96,63% голосов, принято, в том числе, решение: определить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих".

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Заплава Владимира Христиановича, который дал согласие для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

В суде первой инстанции представители должника и кредитора Спирина В.В. заявили возражения по кандидатуре Заплава В.Х., указав на наличие неудовлетворенного требования о взыскании убытков (дело N А68-4830/2022) и на его фактическую заинтересованность по отношению к банку, поскольку кандидатура Заплава В.Х. утверждается только в рамках тех дел, где банк является мажоритарным кредитором.

Представитель банка в суде первой инстанции пояснил, что аккредитация Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" ПАО Национальный банк "Траст" не свидетельствует о заинтересованности сторон.

Вместе с тем, в рамках дела N А68-4830/2022 рассматривается исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего Заплава В.Х. причиненных при банкротстве ОАО "СТПС" убытков в размере более 20 млн рублей.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" специально разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении финансового управляющего является наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности арбитражного управляющего.

При разрешении вопроса об утверждении финансового управляющего у суда и у лиц, участвующих в деле, не должно возникать никаких сомнений в независимости подлежащего утверждению арбитражного управляющего, в целях оперативного осуществления мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) для скорейшего завершения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, в целях контроля за проведением процедуры банкротства должника и наиболее полной реализации прав кредиторов в совокупности, а также недопустимости проведения "контролируемого" банкротства и достижения противоправных интересов с помощью механизмов банкротства отдельной категории лиц, суд первой инстанции обосновано утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Крюкова Руслана Юнисовича, который соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы банка были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства Швалева К.Ф. отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу N А53-661/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников