Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2023 г. N Ф08-7715/23 по делу N А32-39114/2019

г. Краснодар

15 августа 2023 г.

Дело N А32-39114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" - Глущенко Н.П. (доверенность от 26.10.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А32-39114/2019 (Ф08-7715/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный центр правовых услуг" (далее - центр) ЗАО "Первый специализированный депозитарий" (далее - общество) обратилось с заявлениями об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер (объединенные требования).

Определением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что окончательный судебный акт по обособленному спору, в рамках которого приняты обеспечительные меры, на момент рассмотрения заявления не принят.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для сохранения обеспечительных мер. По мнению заявителя, оставление заявления об оспаривании сделки должника без рассмотрения является самостоятельным основанием для отмены принятых в рамках данного производства обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк) указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель банка повторил свои возражения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2021 центр признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубликов А.Е.

Определением от 23.09.2022 принято к производству суда заявление банка о признании недействительной сделки должника (обособленному спору присвоен номер 42С). Определением от 23.09.2022 удовлетворено заявление банка о принятии обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора в виде запрета регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения, прекращения или обременения прав в отношении имущества и имущественных прав. Впоследствии определением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2023, заявление банка об оспаривании сделки оставлено без рассмотрения, привлечено к участию в деле в качестве соистца ООО "Анапский проект", рассмотрение заявления начато сначала, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Анапский проект".

Общество, полагая, что принятые в рамках указанного производства обеспечительные мере подлежат отмене, обратилось в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Соответственно, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

При этом статья 97 Кодекса не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что, несмотря на оставление без рассмотрения заявления банка, обособленный спор по оспариванию сделок должника с учетом вступления в него в качестве заявителя ООО "Анапский проект" не разрешен (окончательный судебный акт не вступил в законную силу), иные основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер по данному спору обществом не приведены, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер или их отмены производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А32-39114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников