Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2024 г. N С01-1218/2018 по делу N А41-39590/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Истомина Юрия Александровича (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А41-39590/2018,

принятое по исковому заявлению иностранного лица - компания UCF Partners Limited (1 , 47, DEMETRIOU BUILDING 2, Floor 1, Flat 12, 3117, , ) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (140125, Московская обл., г. Раменское, Михайловская Слобода село, Промышленная улица, дом 1, строение 1, этаж/пом. 1/105, ОГРН 1037739972533) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Истомина Юрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Брендиз" (ул. Надсоновская, д. 24/11, комн. 40, г. Пушкино, Московская обл., 141207, ОГРН 1105038000099), общества с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (ул. Б. Грузинская, д. 42, пом. II, Москва, 123056, ОГРН 1127747193419), закрытого акционерного общества "ОМД Медиа Дирекшн" (ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 5/2, Москва, 125147, ОГРН 1057747131991), акционерного общества "Код оф Трейд" (пр-т Вернадского, д. 11/19, пом. IVA, комн. 3, Москва, 119311, ОГРН 1057748474761), общества с ограниченной ответственностью "Контрапунто" (Дербеневская наб., д. 7, стр. 13, Москва, 115114, ОГРН 1117746126728),

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - компания UCF Partners Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (далее - общество "Эдил-Импорт") о взыскании 225 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики) "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет-магазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 5 для интернет-магазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", "Правило N 9 для интернет-магазинов" хронометражем 5 секунд каждый, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Истомин Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Брендиз" (далее - общество "Брендиз"), общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (далее - общество "Медиа Капитал"), закрытое акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн" (далее - общество "ОМД Медиа Дирекшн"), акционерное общество "Код оф Трейд" (далее - общество "Код оф Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Контрапунто" (далее - общество "Контрапунто").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019, решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС19-2878 в передаче кассационной жалобы общества "Эдил-Импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии, 26.04.2022 общество "Эдил-Импорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 заявление общества "Эдил-Импорт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/2018 удовлетворено; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/2018 - отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; осуществлен поворот исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018; с компании UCF Partners Limited в пользу общества "Эдил-Импорт" взыскана сумма в размере 225 203 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В свою очередь, выражая свое несогласие с постановлением от 02.06.2022 об удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам компания, общество "Контрапунто", Истомин Ю.А., общество "ОМД Медиа Дирекшн" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

По результатам рассмотрения указанных кассационных жалоб, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 отменено; вопрос о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Принимая во внимание, что положенный в основу обжалуемого постановления от 04.07.2022, судебный акт отменен, а вопрос о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, определением от 15.12.2022, Суд по интеллектуальным правам приостановил производство по рассмотрению кассационной жалобы компании на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-39590/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу до рассмотрения заявления общества "Эдил-Импорт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 в возобновлении производства по кассационной жалобе иностранного лица - компании на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-39590/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу отказано.

В свою очередь постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, заявление общества "Эдил-Импорт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/18 удовлетворено; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/18 - отменено.

Однако постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А41-39590/2018 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вновь направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 обществу "Эдил-Импорт" восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/18; заявление общества "ЭДИЛ-ИМПОРТ" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 удовлетворено: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 - отменено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы иностранного лица - компании UCF Partners Limited на 27.02.2024.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, Истомин Ю.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Вместе с тем 19.02.2024 в адрес суда через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство Истомина Ю.А. о возврате кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, поданное и подписанное лично третьим лицом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание, что Истоминым Ю.А. выражено волеизъявление о возврате кассационной жалобы, суд полагает возможным вернуть ее заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не требует разрешения, так как заявителем кассационной жалобы при обращении в Суд по интеллектуальным правам государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Истомина Юрия Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А41-39590/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев