Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 304-ЭС23-15848 (2) по делу N А70-13407/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 304-ЭС23-15848 (2) по делу N А70-13407/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Абышева Сергея Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023 по делу N А70-13407/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мкртчяна Перча Механовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2020, заключенного между должником и Абышевым С.М. в отношении помещения общей площадью 199,4 кв.м с кадастровым номером 89:11:020103:1642, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 5, к. 6 (далее - помещение), и применении последствий недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк