Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 300-ЭС24-1642 по делу N СИП-653/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 300-ЭС24-1642 по делу N СИП-653/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство иностранного лица Agrokraft GmbH (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2024 N 300-ЭС24-1642, решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2023 по делу N СИП-653/2022,

установил:

заявитель 05.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2024 N 300-ЭС24-1642, решение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2023 по делу N СИП-653/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства иностранного лица Agrokraft GmbH о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов