Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2024 г. N Ф08-3450/24 по делу N А53-522/2023

г. Краснодар

29 мая 2024 г.

Дело N А53-522/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВОА Инвест-2" (ИНН 7816260616, ОГРН 1157847142364) - Лаптева В.И. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А53-522/2023, установил следующее.

ООО "ВОА Инвест-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.10.2022 N 59.30-21809/17, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Ченцова, 98/87; возложении на департамент обязанности направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (дело N А53-522/2023).

Также общество обратилось с заявлением к департаменту о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.11.2022 N 59.30-23826/14, об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Ченцова, 98/87.

Определением от 21.06.2023 дела объединены в одно производство с присвоением N А53-552/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры).

Решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2023, заявление общества удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 14.11.2022 N 59.30-23826/14, об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м; признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 17.10.2022 N 59.30-21809/17, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м; на департамент возложена обязанность в течение 30-ти дней, с даты вступления решения в законную силу, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости на дату обращения с заявлением о приобретении прав на данный участок; распределены судебные расходы. С Департамента в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с департамента 100 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции, а также 87 тыс. рублей судебных издержек, понесенных обществом на получение заключения эксперта.

Определением от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2024, заявление удовлетворено частично. С департамента в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе департамент выражает несогласие с определенным судом разумным пределом судебных расходов, указывая, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не в полной мере соответствует критерию разумности и проделанной работе. Податель жалобы просит отменить определение от 07.12.2023 и постановление от 29.02.2024 и взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил соглашение на оказание юридической помощи от 05.12.2022, акт о приемке выполненных работ на сумму 100 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость гонорара на услуги исполнителя составляет 100 тыс. рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в размере 100 тыс. рублей представлено платежное поручение от 12.10.2023 N 24.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды правомерно заключили, что вышеописанные документы подтверждают несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей.

Возражая против удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, департамент указывал на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы, а также на то, что представитель предпринимателя не представил доказательств подготовки процессуальных документов по делу, что исключает возможность взыскания судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела, объем защищаемого права, количество процессуальных документов и действий представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд признал, при установленных обстоятельствах, разумными и обоснованными расходы предпринимателя в размере в сумме 80 тыс. рублей, из которых: за участие в суде первой инстанции - 60 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 20 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Также отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на заключение эксперта со ссылкой на то, что оно не принято в качестве доказательства по делу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, объем и характер фактически проделанной работы, пришел к выводу, что размер взысканных судом расходов определен в разумных пределах и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы департамента и отклоняет их как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае предприниматель документально подтвердил размер понесенных им судебных расходов, однако департамент, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.

Тем не менее, суд первой инстанции, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Таким образом, возражения департамента на заявление о взыскании судебных расходов приняты судом во внимание и учтены при определении суммы, подлежащей взысканию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств при определении разумных расходов на оплату услуг представителя, выражают несогласие с размером судебных расходов, который суды признали разумным, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права, в связи с чем, вопрос о его снижении до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применены судами правильно. Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А53-522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.А. Твердой