Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф08-2560/24 по делу N А53-522/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Дело N А53-522/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции и видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВОА Инвест-2" (ИНН 7816260616, ОГРН 1157847142364) - Лаптева В.И. (доверенность от 10.01.2023), заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Репиной Г.А. (доверенность от 15.01.2024), в отсутствие третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А53-522/2023, установил следующее.

ООО "ВОА Инвест-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.10.2022 N 59.30-21809/17, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Ченцова, 98/87; возложении на департамент обязанности направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (дело N А53-522/2023).

Также общество обратилось с заявлением к департаменту о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.11.2022 N 59.30-23826/14, об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Ченцова, 98/87.

Определением от 21.06.2023 дела объединены в одно производство с присвоением N А53-552/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры).

Решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2023, заявление общества удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 14.11.2022 N 59.30-23826/14, об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м; признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 17.10.2022 N 59.30-21809/17, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 площадью 662 кв. м; на департамент возложена обязанность в течение 30-ти дней, с даты вступления решения в законную силу, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости на дату обращения с заявлением о приобретении прав на данный участок; распределены судебные расходы. С Департамента в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

11 марта 2024 года выдан исполнительный лист.

Общество обратилось с заявлением о взыскании неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2024, заявление общества удовлетворено частично: с департамента в пользу общества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 05.07.2023 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня следующего после вынесения настоящего определения по день фактического исполнения решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе департамент указывает, что по состоянию на 05.10.2022, то есть на дату обращения общества с заявлением о приобретении прав на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка составляла не 6 889 тыс. рублей как указали суды, а 11 137 944 рубля 78 копеек. Департамент указывает, что исполнил решение суда от 05.07.2023 и направил обществу проект договора, в котором определена выкупная стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 11 137 944 рублей 78 копеек. Таким образом, оснований для присуждения судебной неустойки не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало по доводам жалобы, указав, что выкупная стоимость земельного участка равна 6 889 тыс. рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Ростовского областного суда по делу N 3а-146/2022 от 19.09.2022.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

9 апреля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 10.04.2024, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса) предполагает безусловное их исполнение.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Как установили суды, решением от 05.07.2023 на департамент возложена обязанность в течение 30-ти дней, с даты вступления решения в законную силу, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости на дату обращения с заявлением о приобретении прав на данный участок.

25 октября 2023 года департамент письмом N 59.30/8095/17 направил проект договора купли-продажи земельного участка, в котором определил выкупную стоимость земельного участка с применением кадастровой стоимости в размере 13 424 876 рублей 74 копейки.

Общество заявило департаменту возражения в части выкупной стоимости, ссылаясь на кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 889 тыс. рублей.

06 декабря 2023 года департамент письмом N 59.30-20438/17 в адрес общества направил проект договора, в котором определили выкупная стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 11 137 944 рубля 78 копеек.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебной неустойки, суды исходили из того, что по состоянию на дату обращения общества с заявлением о приобретении прав на земельный участок (05.10.2022), кадастровая стоимость земельного участка составляла 6 889 тыс. рублей.

Данный вывод судов подтверждается решением Ростовского областного суда от 19.09.2022 по делу N 3а-146/2022 (в кассационной жалобе департамент указал, что решение вступило в законную силу 20.10.2020), при принятии которого департамент участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно данному решению суда общей юрисдикции, на момент подачи заявления (05.05.2022) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 установлена постановлениями Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776, 777 и 778 по состоянию на 01.01.2014 в сумме 11 137 944 рубля 78 копеек. В ходе судебного разбирательства на основе оценки доказательств по делу, суд общей юрисдикции установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27 по состоянию на 01.01.2014 составляла 6 889 тыс. рублей.

Как пояснили в судебном заседании стороны, после 25.11.2014 (дата принятия постановлений Правительства Ростовской области) кадастровая стоимость указанного земельного участка не пересматривалась.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27, установленной решением Ростовского областного суда от 19.09.2022 по делу N 3а-146/2022, внесены в ЕГРН 12.11.2022 (т. 3, л. д. 66).

Поскольку департамент 25.10.2023 и 06.12.2023, направляя обществу договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031523:27, рассчитывал цену договора с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 424 876 рублей 74 копейки и 11 137 944 рубля 78 копеек соответственно, в то время как в ЕГРН уже внесена была запись о кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 889 тыс. рублей, действующая с 01.01.2014 и актуальная по состоянию на 05.10.2022, то суды пришли к правомерному выводу об уклонении департамента от исполнения решения суда от 05.07.2023 и обоснованности требования общества о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, присуждая судебную неустойку, учли, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта не установлены.

С учетом удовлетворенных требований о возложении на департамент обязанности по направлению в адрес истца проекта договоров купли-продажи земельного участка, принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, суды законно и обоснованно пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу общества подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня следующего после вынесения определения по день фактического исполнения решения.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда, как несостоятельные, и не подтвержденные документально.

С учетом изложенных в настоящем постановлении обстоятельств, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что департамент исполнил решение суда от 05.07.2023.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А53-522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой