Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС14-1003(16) по делу N А40-7155/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС14-1003(16) по делу N А40-7155/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по делу N А40-7155/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промоинвест-М" (далее - должник, общество),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 06.06.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Требования общества "Лизинг Инвест" включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 166 466 770,16 руб., в том числе: 150 877 192,98 руб. - основной долг, 15 389 577,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным определением, общество "ВЭБ-Лизинг", корпорация, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на наличие у них права на апелляционное обжалование в связи с подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как контролирующих должника лиц.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2023 определение от 06.06.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд округа постановлением от 04.12.2023 названные судебные акты оставил в силе.

Общество "ВЭБ-Лизинг" и корпорация обратились с кассационными жалобами на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, признав надлежаще подтвержденным неисполненное денежное обязательство последнего перед обществом "Лизинг Инвест" в размере, превышающем установленное законом пороговое значение, и не исполненное должником в течение трех месяцев.

При проверке законности определения суда первой инстанции по доводам апелляционных и кассационных жалоб, с учетом представленных их подателями дополнительных документов, суды апелляционной инстанции и округа не усмотрели достаточных оснований для признания требований общества "Лизинг Инвест" необоснованными.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов