Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-21342(4) по делу N А40-196683/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-21342(4) по делу N А40-196683/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд Холдинг" Ярошевича Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу N А40-196683/2018, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 01.02.2024.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 08.04.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Ярошевич А.В. указывает на то, что первоначальная кассационная жалоба была направлена с соблюдением процессуального срока (01.04.204), но при ее направлении не был приложен протокол избрания его представителем участников.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Кроме того, по данным официального сайта Верховного Суда Российской Федерации первоначальная кассационная жалоба поступила в суд 02.04.2024, то есть также с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Кодекса) учитываются дата и время поступления документов в информационную систему.

Суд принимает во внимание, что Ярошевич А.В. являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, лично участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, постановление суда округа от 01.02.2024 своевременно (02.02.2024) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем последний имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Согласно положениям статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд Холдинг" Ярошевича Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд Холдинг" Ярошевича Александра Владимировича по делу N А40-196683/2018 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев