Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 г. N С01-2555/2023 по делу N А72-2002/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Яковлева Константина Владимировича (г. Ульяновск, ОГРНИП 317732500051418) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 по делу N А72-2002/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу с иском о взыскании компенсации в размере 118 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота" на основании лицензионного договора N ДСТС-0469/2018 от 20.03.2018 и пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 707374 и N 707375 (с учетом уточненных исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ"

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Яковлева К.В. в пользу общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация в размере 59 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Яковлев К.В. обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 кассационная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Яковлев К.В. 13.04.2024 повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 по делу N А72-2002/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023.

Одновременно с кассационной жалобой Яковлевым К.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок был пропущен заявителем по независящим от него причинам, а именно: отказом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, в то время как им были представлены доказательства в подтверждение того, что имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в апелляционном суде или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом норм части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования судебных актов по делу N А72-2002/2023 истек 13.11.2023 (с учетом выходных дней). При этом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на названное постановление истек 12.03.2024.

Повторно кассационная жалоба в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" подана Яковлевым К.В. 13.04.2024, т.е. за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99 (далее - Постановление N 99).

Из материалов дела следует, что Яковлев К.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии у ответчика информации о начавшемся судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в любом случае, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, уплаченная по квитанции от 10.11.2023 N 1-11-619-010-218, возвращена Яковлеву К.В., оригинал справки на возврат государственной пошлины, а также ходатайство о зачете государственной пошлины заявителем не представлены, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 по делу N А72-2002/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Щербатых