Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 305-ЭС21-4465 (14) по делу N А40-233232/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 305-ЭС21-4465 (14) по делу N А40-233232/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Логинова Павла Вячеславовича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 по делу N А40-233232/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Хартманна Акселя Нильса (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Логинов П.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 53 752 953 рублей 30 копеек основного долга и 6 315 277 рублей 92 копеек процентов за пользование займом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, требования в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024, отменено определение суда первой инстанции от 21.07.2023 и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принятые по результатам нового рассмотрения спора, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор на новом рассмотрении, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установили оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность заёмных отношений сторон, факт передачи должнику заёмных денежных средств и финансовую состоятельность заявителя на момент выдачи займов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк