Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 306-ЭС22-26228 (3) по делу N А65-27730/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 306-ЭС22-26228 (3) по делу N А65-27730/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Заплавы Владимира Христиановича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу N А65-27730/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Дыганова Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с жалобой:

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Заплавы В.Х., выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и выплате причитающихся бывшему работнику должника Дыгановой Е.А. процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Заплавы В.Х., выразившихся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренного частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди;

об обязании конкурсного управляющего Заплавы В.Х. устранить допущенные нарушения и включить сумму, причитающуюся бывшему работнику должника Дыгановой Е.А. процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 68 838,79 руб. в состав второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов в состав второй очереди процентов в размере 68 838,79 руб. текущих платежей прекращено.

Постановлением суда округа от 25.12.2023 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Заплавы В.Х., выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и выплате причитающихся Дыгановой Е.А. процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отменены. Жалоба Дыгановой Е.А. в этой части удовлетворена. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 136 Закона о банкротстве, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П, определении Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 306-ЭС16-14132(3), и исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении и невыплате бывшим работникам должника процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы жалобы о неприменении статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к компенсации вынужденного прогула подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 15-П, для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, следует руководствоваться статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина