Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 310-ЭС24-7359 по делу N А23-6078/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 310-ЭС24-7359 по делу N А23-6078/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Малинина Геннадия Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 по делу N А23-6078/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Думинический молзавод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Егорочкин Максим Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2015, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Терра Групп"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2016, заключенный между обществом "Терра Групп" и индивидуальным предпринимателем Малининым Геннадием Петровичем; договор купли-продажи от 18.08.2017, заключенный между ИП Малининым Г.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"; договор купли-продажи от 11.01.2018, заключенный между обществом "Строй Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Калужская Нива"; применении последствий недействительности сделок в виде обязании общество "Калужская Нива" возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество (газопроводы высокого и низкого давления).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2015, от 26.01.2016, от 18.08.2017; от 11.01.2018. С обществ "Терра Групп", "Строй Инвест" и Малинина Г.П., солидарно в пользу должника взысканы денежные средства в размере 3 626 376 рублей. В удовлетворении требования об обязании общества "Калужская Нива" возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. Исходя из доводов жалобы, заявитель считает суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части применения последствий недействительности сделок, поскольку к нему конкурсный управляющий требований не предъявлял.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 61.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных фактических обстоятельств по делу и признав последовательное заключение сделок с взаимосвязанными лицами (обществом "Терра Групп", Малининым Г.П., обществом "Строй Инвест") недействительными, совершенными без встречного исполнения, применили последствия недействительности в виде солидарного взыскания денежных средств с причинителей вреда кредиторам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк