Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 20АП-2280/18

г. Тула

7 июня 2018 г.

Дело N А23-6078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Туковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольжанова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2018 по делу N А23-6078/2015 (судья Денисенко И.М.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" (ОГРН 1024000595948, ИНН 4005000058), заявление конкурсного кредитора Кольжанова Игоря Анатольевича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Думиничский молзавод".

Конкурсный кредитор Кольжанов И.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между ОАО "Думиничский молзавод" и ООО "ТЕРРА Групп": договора N 1/15 от 17.11.2015 о переводе долга и соглашения о новации N б/н от 17.11.2015; соглашения о передаче договоров финансовой аренды (лизинга) N б/н от 01.09.2015 и соглашения о передаче договоров финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N б/н от 01.09.2015; просил применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение: признать отсутствующей обязанность ООО "ТЕРРА Групп" по оплате денежных средств по договору N1/15 от 17.11.2015 о переводе долга; признать отсутствующей обязанность ОАО "Думиничский молзавод" по оплате денежных средств по соглашению о новации N б/н от 17.11.2015; возвратить в конкурсную массу ОАО "Думиничский молзавод" имущество, переданное по соглашению о передаче договоров финансовой аренды (лизинга) N б/н от 01.09.2015; возвратить в конкурсную массу ОАО "Думиничский молзавод" имущество, переданное по соглашению о передаче договоров финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N б/н от 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2018 заявление принято к производству.

16.03.2018 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление Кольжанова И.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении имущества, преданного ОАО "Думиничский молзавод" по договору финансовой аренды (лизинга) N 0410135 от 17.02.2012, заключенного между ОАО "Думиничский молзавод" и ОАО "Росагролизинг", а именно:

N п/п	Наименование	Адрес	Площадь	Кадастровый номер
1	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 10, животноводческий комплекс на 2400 коров	864 кв. м.	40:10:130201:10 7
2	Коровник	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 3, животноводческий комплекс на 2400 коров	10 458 кв. м.	40:10:130201:10 1
3	Доильно-молочный блок	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 4, животноводческий комплекс на 2400 коров	3 207,1 кв. м.	40:10:130201:10 4
4	Коровник N 2	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 2, животноводческий комплекс на 2400 коров	11 577,6 кв. м.	40:10:130201:10 5
5	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 1 1. животноводческий комплекс па 2400 коров	864 кв. м.	40:10:130201:10 0
6	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 16, животноводческий комплекс на 2400 коров	6 138 кв. м.	40:10:130201:10 3
7	Площадка	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 коров	268 кв. м.	40:10:130201:95
8	Площадка	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 коров	960 кв. м.	40:10:130201:92
9	Весовая	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 коров	72 кв. м.	40:10:130201:94
10	Пожарный водоем	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 коров	650 куб. м.	40:10:130201:91
11	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	60 кв. м.	40:10:130201:11 6
12	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 15 животноводческий комплекс на 2400 коров	3 255 кв. м.	40:10:130201:10 6
13	Сооружение	Калужская обл.. Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	2 630 м.	40:10:130201:10 9
14	Коровник N 1	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 1 животноводческий комплекс на 2400 коров	1 1 577, 6 кв. м.	40:10:130201:96
15	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	2 161 м.	40:10:130201:11 9
16	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 14 животноводческий комплекс на 2400 коров	3 255 кв. м.	40:10:130201:97
17	Ветеринарный пункт	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 22 животноводческий комплекс на 2400 коров	288 кв. м.	40:10:130201:10 2
18	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	1 977,7 кв. м.	40:10:130201:11 4
19	Административно-бытовой блок	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 5 животноводческий комплекс на 2400 коров	936 кв. м.	40:10:130201:10 8
20	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	1 200 м.	40:10:130201:11 7
21	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 13 животноводческий комплекс на 2400 коров	3 255 кв. м.	40:10:130201:98
22	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	3 025 м.	40:10:130201:11 8
23	Стоянка	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	1 1 10 кв. м.	40:10:130201:93
24	Сооружение	Калужская обл., Козельский р- н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	5 400 кв. м.	40:10:130201:11 0
25	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	3 744 кв. м.	40:10:130201:11 1
26	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	1 956,8 кв. м.	40:10:130201:11 2
27	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	5 400 кв. м.	40:10:130201:11 3
28	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	2 991 м.	40:10:130201:11 5
29	Сооружение	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, животноводческий комплекс на 2400 КРС	61 024,5 кв. м.	40:10:130201:12 2
30	Здание	Калужская обл., Козельский р-н, д. Подборки, стр. 12 животноводческий комплекс на 2400 коров	3 255 кв. м.	40:10:130201:99

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2018 в удовлетворении заявления о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.

В жалобе Кольжанов И.А. просит определение отменить. Заявитель полагает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении имущества, переданного ОАО "Думиничский молзавод" по договору финансовой аренды (лизинга) N 0410135 от 17.02.2012, заключенного между ОАО "Думиничский молзавод" и ОАО "Росагролизинг", может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае признания недействительной сделкой соглашения от 01.09.2015 о передаче указанного договора лизинга недвижимого имущества в пользу ООО "ТЕРРА ГРУПП", т.к. в случае дальнейшей реализации, либо отчуждения прав и обязанностей по договору лизинга N 0410135 от 17.02.2012, фактически будет невозможно возвратить их в конкурсную массу должника, что причинит вред как самому должнику, так и кредиторам, и может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства.

АО "Росагролизинг" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы. При этом указало на то, что ОАО "Думиничский молзавод" обязательство по оплате лизинговых платежей не исполнило, право собственности на предметы лизинга перейти к ОАО "Думиничский молзавод" не могло, АО "Росагролизинг" является собственником предметов лизинга, сделки совершенные в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом оговора лизинга, в том числе соглашение от 01.09.2015 не приводят к уменьшению стоимости или размера имущества должника и (или) увеличению размера имущественных требований к должнику, в связи с чем причинение вреда должнику и имущественным правам кредиторов отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, к которым относится, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления заявитель сослался на невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в виде утраты прав и обязанностей по договору лизинга, в случае их возможного отчуждения.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 ООО "Терра Групп" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Публикация о признании банкротом, введении конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Терра Групп" утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Бурылов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Терра Групп" утвержден член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Лаврухин Виктор Иванович.

Как следует из договора финансовой аренды (лизинга) N 0410135 от 17.02.2012, лизингодатель (ОАО "Росагролизинг") обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем (ОАО "Думиничский молзавод") недвижимое имущество и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять это имущество в финансовую аренду и своевременно производить уплату лизинговых платежей в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.1 договора предмет договора лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 180 месяцев.

Согласно п. 6.1 договора за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 10.3 договора в случае задержки лизингополучателем оплаты за временное владение и использование предмета лизинга согласно п. 10.2 настоящего договора, лизингодатель вправе изъять Предмет лизинга.

01.09.2015 между должником и ООО "ТЕРРА ГРУПП" заключено соглашение о передаче договора лизинга недвижимого имущества, согласно которому должник передает свои права и переводит все обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N 0410135 от 17.02.2012 в объеме, существующем на дату подписания Соглашения, в том числе обязанность по предоставлению гарантийного обеспечения по договору лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Права и обязанности по указанному договору переходят от стороны 1 к стороне 2 с письменного согласия, оформленного соответствующим письмом ОАО "Росагролизинг".

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.10.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отражено, что имущество, регистрацию которого просит запретить заявитель, не находилось в собственности ООО "Думиничский молзавод", последний имел право временного владения и использования в силу условий договора, в связи с чем, в случае признания сделки недействительной, возврату в конкурсную массу может подлежать лишь право, но не само имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с выкупом.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пункт 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ также указывает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Сведений о переходе права собственности на предмет лизинга к ОАО "Думинический завод" материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.

С учетом изложенных норм права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кольжанова И.А. о принятии заявленных обеспечительных мер.

Доводы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2018 по делу N А23-6078/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова