Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1138-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Фильченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.А. Фильченко оспаривает конституционность статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и пункта 3 статьи 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 909-О, от 2 октября 2019 года N 2664-О, от 28 апреля 2022 года N 1082-О, от 27 октября 2022 года N 2751-О и N 2752-О, от 30 марта 2023 года N 496-О и от 27 февраля 2024 года N 328-О было отказано в принятии к рассмотрению жалоб И.А. Фильченко на нарушение его конституционных прав, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают доступ к конституционному правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизируя статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, закрепляют право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливают критерии допустимости такого обращения и правила его рассмотрения. Тем самым они обеспечивают реализацию права каждого на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 543-О, от 21 июля 2022 года N 1743-О, от 28 сентября 2023 года N 2180-О и др.).

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель фактически выражает несогласие с решениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу положений статьи 79 названного Федерального конституционного закона являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин