Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 305-ЭС22-20275(9) по делу N А40-315795/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 305-ЭС22-20275(9) по делу N А40-315795/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Барискина Андрея Петровича и общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" (далее - должник, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, в удовлетворении жалобы Барискина А.П. на действия арбитражного управляющего Косопалова В.В. по выражению согласия на утверждение конкурсным управляющим должника отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 19, 20.2-20.4, 45, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Суды указали на отсутствие доказательств заинтересованности саморегулируемой организации по отношению к заявителю по делу, кредиторам, должнику; приняли во внимание, что возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Косопалова В.В., а также смены Ассоциации МСРО "Содействие" уже являлись предметом рассмотрения по иному обособленному спору и признаны необоснованными.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова