Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9022 по делу N А40-59509/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9022 по делу N А40-59509/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Скинкеа" (далее - должник, общество) Паньшина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками списание денежных средств за период с 11.06.2021 по 13.09.2022 со счета должника в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - уполномоченный орган, инспекция) денежных средств в общей сумме 974 693 руб. 38 коп.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 620 687 руб. 64 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 12 643 019 руб. 64 коп. - в третью очередь реестра требований.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Производство по требованию уполномоченного органа прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 61.3, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что задолженность перед уполномоченным органом возникла у общества после принятия заявления о признании должника банкротом (20.05.2019) и после введения процедуры конкурсного производства (18.09.2020), суды признали, что спорные платежи являются сделками по удовлетворению текущих требований по обязательным платежам на основании статьи 46 НК РФ, а также исходили из недоказанности того, что оспариваемые сделки были направлены на предпочтительное удовлетворение денежных требований ответчика к должнику в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова