Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9667 по делу N А40-141922/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9667 по делу N А40-141922/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вива" (далее - должник) Землянухина А.М. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А40-141922/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (далее - общество "Союзтранс") признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; требование общества "Союзтранс" в сумме 7 000 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части понижения очередности удовлетворения требования общества "Союзтранс"; требование общества "Союзтранс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Землянухин А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований общества "Союзтранс", отметив, что судами не учтены обстоятельства, при которых совершались недействительные сделки, установленные в рамках дела N А40-243730/2016.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов