Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-20275 (11) по делу N А40-315795/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-20275 (11) по делу N А40-315795/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" (далее - должник) и Барискина Андрея Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 по делу N А40-315795/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Барискин А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Косопалова В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Должник и Барискин А.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему Косопалову В.В. действия (бездействие) привели к реальному нарушению прав заявителей либо кредиторов должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина