Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 307-ЭС21-1161(10) по делу N А56-18343/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 307-ЭС21-1161(10) по делу N А56-18343/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Киселева Бориса Борисовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024

по делу N А56-18343/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.07.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление Назарова Н.В. о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 07.07.2023 по настоящему делу о взыскании с Киселева Б.Б. 3 256 178,87 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киселев Б.Б. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив факт наличия у Назарова Н.В. права требования к Киселеву Б.Б., подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, статьи 319 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения спорного заявления о выдаче исполнительного листа. При этом суды отметили, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения имелся вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Киселева Б.Б. спорной суммы в порядке привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов