Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2024 г. N Ф07-641/24 по делу N А56-18343/2019

27 мая 2024 г.

Дело N А56-18343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А56-18343/2019/суб./п.п/ип,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг", адрес: 193148, Санкт-Петербург, Автогенная ул., д. 2, лит. Е, ОГРН 1137847037305, ИНН 7811541684 (далее - Общество), конкурсный управляющий Грабишевский Владимир Вацлавович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Киселева Бориса Борисовича.

Определением от 14.12.2020 Киселев Б.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, а определением от 05.05.2022 определен размер субсидиарной ответственности и с Киселева Б.Б. в конкурсную массу взыскано 3 265 178 руб. 87 коп.

Определением от 23.03.2023 произведено процессуальное правопреемство взыскателя и Общество заменено на Назарова Николая Владимировича в части требования в размере 761 065 руб.

Назаров Н.В. 20.04.2023 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Киселев Б.Б. просит определение от 07.07.2023 и постановление от 21.11.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что выдача исполнительного листа была преждевременна, поскольку Киселевым Б.Б. были оспорены торги, на которых Назаров Н.В. приобрел спорное требование, а также обжаловано определение о процессуальном правопреемстве и замене Общества на Назарова Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 14.12.2020 Киселев Б.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением от 05.05.2022 установлен размер субсидиарной ответственности в сумме 3 265 178 руб. 87 коп.

Кредиторами должника - ООО "Экорусметалл" и Федеральной налоговой службой был избран способ распоряжения правом требования к Киселеву Б.Б. в виде уступки, определением от 31.08.2022 судом проведено соответствующее правопреемство.

В отношении оставшейся суммы (761 065 руб.) кредитором АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" выбран способ распоряжения правом требования посредством его реализации по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам торгов победителем признан Назаров Н.В., с которым 10.01.2023 конкурсным управляющим Обществом заключен договор уступки прав требования.

Определением от 23.03.2023 произведена замена Общества на Назарова Н.В.

В последующем Назаров Н.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 07.07.2023 заявление удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В данном случае по состоянию на дату принятия судом первой инстанции определения об удовлетворении заявления Назарова Н.В. о выдаче исполнительного листа (резолютивная часть оглашена 27.06.2023, постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2023) была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, которым определение от 23.03.2023 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения имелся вступивший в законную силу судебный акт о привлечении Киселева Б.Б. к субсидиарной ответственности.

Заявление Киселева Б.Б. об оспаривании торгов и признании договора уступки недействительной сделкой определением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2023, было возвращено заявителю.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, последующее обжалование вступивших в законную силу судебных актов не имеет правового значения для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 определение от 23.03.2023 о процессуальном правопреемстве и постановление от 05.07.2023 оставлены без изменений, а постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 оставлены без изменения определение от 11.04.2023 и постановление от 18.07.2023 о возвращении заявления о признании торгов недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А56-18343/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина А.В. Яковец