Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС23-7710 (6) по делу N А40-212951/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС23-7710 (6) по делу N А40-212951/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Январевой Ольги Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 года по делу N А40-212951/2017 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Международный Фондовый Банк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Январева О.Е. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", содержащей требование о взыскании убытков.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего банком, не установив наличия оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк