Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 301-ЭС20-9566 (10-11) по делу N А11-5337/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 301-ЭС20-9566 (10-11) по делу N А11-5337/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Захарченко Олега Сергеевича и компании "Biofarm Finance Development" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11 апреля 2023 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 г. по делу N А11-5337/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Ботвиньева В.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении акционерным обществом "Биофарм" и компанией убытков в размере 625 114 723 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11 апреля 2023 г. заявление кредитора признано обоснованным.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания и Захарченко О.С. просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из того, что действия, касающиеся заключения экономически невыгодных сделок, привели к причинению убытков должнику и его независимым кредиторам.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов