Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. N 309-ЭС20-292(7) по делу N А07-30473/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. N 309-ЭС20-292(7) по делу N А07-30473/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2024 г. по делу N А07-30473/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РегионСтройКомплекс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сергеев Олег Матвеевич обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании права собственности на нежилое помещение (офис N 2), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 16/1 и замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Беляева Александра Юрьевича на правопреемника Сергеева О.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2024 г., заявление общества удовлетворено. Произведена замена кредитора Беляева А.Ю. на правопреемника Сергеева О.М. За Сергеевым О.М. признано право собственности на нежилое помещение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части. Исходя из доводов жалобы, фонд не согласен с удовлетворением заявления Сергеева О.М. в части признания права собственности на нежилое помещение.

Жалоба изучена в пределах изложенных доводов.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва Сергеева О.М. на нее таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 218, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 ⁸ Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив обстоятельства, подтверждающие право собственности Сергеева О.М. на спорный объект - многоквартирный дом введен в эксплуатацию, доля заявителя в виде нежилого помещения в жилом доме выделена, договорные обязательства заявителем исполнены, а также не установив, чем признание права собственности на спорный объект за Сергеевым О.М. нарушает права фонда, удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк