Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-4123/11 по делу N А05-10041/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф07-4123/11 по делу N А05-10041/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-4123/11 по делу N А05-10041/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 20.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2011 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-10041/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания), находящееся по адресу: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, имеющее основной государственный регистрационный номер 1057601091151, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество), находящемуся по адресу: 163060, город Архангельск, улица Володарского, дом 8, имеющему основной государственный регистрационный номер 1082901005234, о взыскании (с учетом уточнения требований) 20 498 859 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.02.2010 по 30.06.2010 по договору от 01.08.2008 N 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).

Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2011, исковые требования Компании удовлетворены.

Общество 22.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 29.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Общество указало, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2010 по делу N А05-7462/2010 признаны недействительными условия Договора, положенные в основу решения от 29.11.2010.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2011, заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2010 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 04.04.2011 и постановление от 24.05.2011, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

Податель жалобы считает, что ничтожность пунктов 4.1 и 4.2 Договора, а также приложения N 8 к нему является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения по настоящему делу в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению Общества, применение при рассмотрении спора ничтожных условий Договора повлияло на размер взысканной задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (Приложение N 8).

В приложении N 8 к Договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2010 по делу N А05-7462/2010 указанные условия Договора признаны недействительными как не соответствующие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Признание условий Договора недействительными послужило Обществу основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество указывает, что применение в расчетах недействительных условий Договора повлияло на взысканную сумму и повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения многоквартирных жилых домов, истец не руководствовался указанными выше условиями Договора, а применил в расчете Правила N 307. По тем жилым домам, в которых приборы учета тепловой энергии отсутствовали, ее объем определен в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.

Коль скоро при рассмотрении этой части требований недействительные условия Договора не применялись, суд правильно отказал в пересмотре решения.

Количество поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в жилых домах, Компания определила расчетным методом, в соответствии с пунктом 4.2 Договора и приложением N 8 к нему.

Однако суд не нашел оснований для пересмотра решения в указанной части, посчитав, что в отношении нежилых помещений спорные условия Договора могут применяться.

В данном случае кассационная инстанция разделяет выводы суда исходя из того, что при рассмотрении спора Общество не представило в материалы дела договоры оказания коммунальных услуг, заключенные с владельцами нежилых помещений и не доказало, что в отношениях с ними оно применяло пункт 20 Правил N 307. В отсутствие таких доказательств Общество как перепродавец тепловой энергии в отношении нежилых помещений может определять ее объем расчетным способом.

С учетом изложенного следует признать, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения и постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А05-10041/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов