Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5699/2010 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 14АП-1551/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 14АП-2789/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-2789/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Колесниковой С.Г.

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Широкова Алексея Юрьевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011 по делу N А66-8027/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2006 по настоящему делу открытое акционерное общество "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011 конкурсное производство завершено.

Согласно свидетельству серии 69 N 001932579 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.03.2011 внесены сведения о прекращении деятельности Завода в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 05.04.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-Центропрограммсистем", место нахождения: 170024, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 3, ОГРН 1036900075475 (далее - ЗАО "ГАРАНТ-Центрпрограммсистем"), на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 принята к производству апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение от 17.03.2011.

Кредитор второй очереди - Широков Алексей Юрьевич обратился в апелляционную инстанцию с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора - ЗАО "ГАРАНТ-Центрпрограммсистем", на Широкова А.Ю. на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.05.2011.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2011 прекращено производство по заявлению Широкова А.Ю. о процессуальном правопреемстве, определение от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 прекращено производство по заявлению Широкова Алексея Юрьевича о процессуальном правопреемстве, определение от 17.03.2011 о завершении конкурсного производства в отношении Завода оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 28.07.2011, Широков А.Ю. просил отменить в полном объеме указанные определение от 17.03.2011 и постановление от 09.06.2011.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 кассационная жалоба Широкова А.Ю. на постановление апелляционной инстанции от 09.06.2011 в части прекращения производства по его заявлению о процессуальном правопреемстве была принята к производству, а в части оставления без изменения определения от 17.03.2011 возвращена подателю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 по настоящему делу удовлетворено заявление Широкова А.Ю. о процессуальном правопреемстве и замене ЗАО "ГАРАНТ-Центропрограммсистем" его правопреемником - Широковым А.Ю. в связи с заключением договора уступки права требования.

Широков А.Ю. обратился с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Учитывая, что постановлением от 02.09.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление от 09.06.2011 в части прекращения производства по заявлению Широкова А.Ю. о процессуальном правопреемстве, повторно поданная на постановление от 09.06.2011 кассационная жалоба не содержит доводов относительно указанной части судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из того, что постановление от 09.06.2011 обжалуется подателем жалобы в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 вступило в законную силу в день его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на указанное определение могла быть подана до 05.05.2011.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в суд 07.11.2011, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Податель жалобы не указал уважительных причин, по которым он был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

Из материалов дела также не усматривается наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 05.04.2011. Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Широкова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возврату ее подателю.

Кассационная жалоба на постановление от 09.06.2011 подлежит возврату по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 18.11.2011, то есть после внесения 21.03.2011 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 09.06.2011 подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

1. Отказать Широкову А.Ю. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова