Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-6947/08 по делу N А56-28797/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-5728/2010 по делу N А56-28797/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-28797/2006,

установил

Закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - КУМИ), рыболовецкому колхозу "Балтика" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновское сельское поселение, озеро Копанское:

- щитовой дом N 1 деревянно-щитовой (инвентарный номер 967, литеры Б и б) общей площадью 61,3 кв.м;

- оставшуюся часть сгоревшего дома N 2 (инвентарный номер 1397, литера В);

- дом щитовой N 3 (инвентарный номер 965, литеры Е и е) общей площадью 76,5 кв.м;

- щитовой дом N 4 (инвентарный номер 1485, литеры Д и д) общей площадью 76,6 кв.м;

- здание насосной (инвентарный номер 1453, литера Н) общей площадью 130,2 кв.м;

- здание кормокухни (инвентарный номер 966, литеры А, а, а1) общей площадью 196,5 кв.м;

- здание энергоблока (инвентарный номер 968, литера Ж) площадью 182,2 кв.м;

- сооружение - выростная линия N 1 (инвентарный номер 1393, литера И) площадью 556,5 кв.м;

- сооружение - выростная линия N 2-3 (инвентарный номер 1394, литера К) площадью 714 кв.м;

- сооружение - понтонная линия N 2 (инвентарный номер 1395, литера М) площадью 97,6;

- сооружение - понтонная линия N 3 (инвентарный номер 1396, литера Л) площадью 1781,2 кв.м;

- сооружение - подъездная автомобильная дорога (инвентарный номер 1484) протяженностью 2300 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2008, признано право собственности ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на вышеуказанные объекты недвижимости; в иске к КУМИ отказано в связи с тем, что он является ненадлежащим ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2008 решение от 22.08.2006 и постановление от 19.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 отменены решение от 05.08.2009 и постановление от 12.04.2010. По делу принят новый судебный акт о признании права собственности ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на вышеуказанные объекты недвижимости, а также об отказе в иске к КУМИ.

ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с рыболовецкого колхоза "Балтика" 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении заявления ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", ссылаясь на незаконность определения от 29.06.2011 и постановления от 29.09.2011, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" (заказчик) и Кузнецов Павел Александрович (исполнитель) заключили договор от 10.07.2006 N 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в подготовке и ведении арбитражного дела по иску ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" к рыболовецкому колхозу "Балтика" и КУМИ о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновское сельское поселение, озеро Копанское.

Пунктом 4 названного договора стоимость услуг установлена в размере 30 000 руб. за ведение дела в первой судебной инстанции; 30 000 руб. - во второй инстанции; 30 000 руб. - в третьей инстанции. В случае направления дела на новое рассмотрение оплата за все последующие инстанции рассчитывается исходя из 30 000 руб. за каждую судебную инстанцию.

Сторонами договора подписаны акты от 25.08.2006 N 1, от 10.06.2008 N 2, от 10.09.2008 N 3, от 10.08.2009 N 4, от 10.05.2010 N 5, от 15.08.2010 N 6 о том, что Кузнецов П.А. оказал юридические услуги, а ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" приняло исполнение. Стоимость принятых ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" услуг по каждому акту составила 30 000 руб. Общая стоимость услуг составила 180 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг заявитель представил расходные кассовые ордера от 10.07.2006, от 10.09.2006, от 20.05.2008, от 10.09.2008, от 20.09.2009, от 01.05.2010, а также расписки Кузнецова П.А. от 10.07.2006, от 10.09.2006, от 20.05.2008, от 10.09.2008, от 20.09.2009, от 01.05.2010 о том, что он получил 180 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 10.07.2006 N 1.

Как усматривается из договоров беспроцентного займа от 07.07.2006 N 1, от 08.09.2006 N 2, от 20.05.2008 N 3, от 09.09.2008 N 4, от 18.09.2009 N 5, от 30.04.2010, N 6 Сусловичус Мария Анатольевна предоставила в займ ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" денежные средства в размере 180 000 руб. с целью оплаты последним юридических услуг представителя по договору от 10.07.2006 N 1.

ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, принят в его пользу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из недоказанности заявителем факта выплаты денежных средств представителю, поскольку в подтверждение данного факта ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" представило документы, не соответствующие требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм.

В силу пункта 14 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Судами установлено, что представленные заявителем расходные кассовые ордера оформлены и выданы с нарушением приведенных требований Порядка.

Как следует из письменных объяснений ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" и установлено судами в судебном заседании, расходные кассовые ордера составлялись не в качестве документов строгой отчетности, а в качестве неофициальных учетных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные заявителем расходные кассовые ордера не подтверждают факт выплаты денежных средств представителю.

Доводы ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и выходят за пределы рассмотрения суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права применены правильно, определение от 29.06.2011 и постановление от 29.09.2011 не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-28797/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов Н. И. Кужарова