Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-9782/2006

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А56-28797/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10194/2006) Комитета по управлению имуществом "Кингисепский муниципальный район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.08.2006 года по делу N А56-28797/2006 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

к 1) КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области,

2) Рыболовецкому колхозу "Балтика"

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

от истца: Соловьев П.Н. выписка из ЕГРЮЛ от 29.09.2006 года

Кузнецов П.А. - представитель по доверенности от 17.11.2006 года,

подписанной Сусловичус М.А.

от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Сергеев В.Г. по доверенности от 25.03.2008 года

от третьих лиц: Морозова А.В. доверенность N 144 от 14.12.2007 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее по тексту КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район") и рыболовецкому колхозу "Балтика" о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, озеро Копанское.:

- дом N 1 деревянно-щитовой, инвентарный номер 967, лит. "Б" и "б" (пристройки) общей площадью 61,3 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-316);

- оставшуюся часть дома N 2 (сгоревшего) - 72%, инвентарный номер 1397, литер "В" (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-324);

- дом N 3 деревянно-щитовой, инвентарный номер 965, литер "Е" и "е" (веранды), общей площадью 76,5 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-315);

- дом N 4 деревянно-щитовой, инвентарный номер 1485, литер "Д" и "д" (веранды), общей площадью 76,6 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-314);

- здание насосной, инвентарный номер 1453, литер "Н", общей площадью 130,2 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-323);

- здание кормокухни, двухэтажное с пристройками, инвентарный номер 966, литер "А", "a, a1, a2" (пристройки), общей площадью 196,5 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-317);

- здание энергоблока, инвентарный номер 968, литер "Ж", площадью 182,2 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-318);

- сооружение - выростная линия N 1, инвентарный номер 1393, литер "И", площадью 556,5 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-325;

- сооружение - выростная линия N 2-3, инвентарный номер 1394, литер "К", площадью 714,0 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-320;

- сооружение - понтонная линия N 2, инвентарный номер 1495, литер "М", площадью 1985,5 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-322;

- сооружение - понтонная линия N 3, инвентарный номер 1396, литер "Л", площадью 1781,2 кв.м (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-321;

- сооружение - подъездная автомобильная дорога, инвентарный номер 1484, протяженностью 2300 м. (кадастровый (условный) номер 47-00-7/2003-319.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 года признано право собственности закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Прогресс" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, озеро Копанское; в иске к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области отказано.

На указанное решение КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании 14.11.2006 года представители КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район" и ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области высказали сомнения по правомочиям генерального директора Соловьева П.Н., который подписал от имени Общества исковое заявление.

Определением апелляционного суда от 28.12.2006 г. по ходатайству председателя ликвидационной комиссии ЗАО рыбколхоз "Прогресс" Сусловичус М.А., производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38472/2006, в производстве которого рассматривался спор о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и заседания Совета директоров (протокол N 1) Общества от 31.10.2005 г., на котором Соловьев П.Н. назначен генеральным директором Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 года по делу N А56-38472/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 года, решения Внеочередного общего собрания акционеров и Заседания Совета директоров Общества от 31.10.2005 года признаны недействительными, как несоответствующие требованиям статей 47-68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2008 года апелляционный суд возобновил производство по делу N А56-28797/2006.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО рыбколхоз "Прогресс" Кузнецов П.А., участвующий в судебном заседании по доверенности от 17.11.2006 года, подписанной Сусловичус М.А., пояснил, что по настоящему делу он поддерживает исковые требования в полном объеме и настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район", несмотря на то, что в настоящее время существует корпоративный спор по руководству Обществом между генеральным директором Соловьевым П.Н. и председателем ликвидационной комиссии Сусловичус М.А.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рыболовецкий колхоз "Балтика" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. В судебном заседании представитель рыбколхоза "Балтика" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель поддержал правовую позицию КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район".

Представители ЗАО рыбколхоз "Прогресс" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением N 330/13 от 29.08.77 года Исполнительный комитет Леноблсовета разрешил рыболовецкому колхозу "Балтика" проведение проектно-изыскательских работ под строительство форелевого хозяйства "Копанское" (т.1, л.д.26).

Согласно архитектурно-планировочного задания N 475 от 04.11.78 г. по заказу рыбколхоза "Балтика" разработан проект садкового форелевого участка на озере Копанское в Кингисеппском районе (т. 1, л.д.27).

Земля для строительства садкового форелевого хозяйства, в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 09.09.1982 года N 1453-р была изъята из земель Кингисеппского мехлесхоза и отведена рыболовецкому колхозу "Балтика" (т.1, л.д.42, 48-54).

Отвод земли был оформлен Государственным актом на право пользование землей A-I N 332846 от 11.04.1983 года (т.196-100).

В соответствии с решением собрания уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Балтика" от 27.03.1987 года (протокол N 3) последний был разделен на два самостоятельных колхоза (т.1, л.д.46).

Согласно пункту 4 указанного протокола рыбоводные форелевые хозяйства в п.Лопухинка площадью 0,48 га земли и на озере Копанское площадью 3,17 га земли как единый технологический комплекс были оставлены за рыболовецким колхозом "Прогресс".

Согласно Уставу, ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Прогресс" создано в результате реорганизации Рыболовецкого колхоза "Прогресс", зарегистрировано распоряжением мэра г. Ломоносова Петродворцового района Санкт-Петербурга от 23.06.1994 года N 275/6 путем его преобразования (зарегистрировано решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга N 30715 от 20 декабря 1995 года, свидетельство N 21908) и является полным правопреемником рыболовецкого колхоза (т.1 л.д.66-80).

Общество, полагая, что с момента окончания строительства комплекса форелевого хозяйства и до настоящего времени владело, пользовалось и распоряжалось спорными объектами, права на которые никем не оспаривались, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что спорное имущество являлось колхозно-кооперативной собственностью, перешедшей в собственность истца в результате реорганизации и преобразования рыболовецкого колхоза "Балтика", обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственная регистрация права собственности истца на спорные объекты не произведена.

Согласно письму ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 22/2005-10-21 от 20.02.2006 г. (т.1, л.д.21), Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, г.Кингисепп, Копанское озеро, поскольку в соответствии с п.2 ст.16, п.1ст.17, п.5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на спорные объекты недвижимости не представлены правоустанавливающие документы.

По сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Ленинградской области (справка N 01-08/292 от 05.05.2005 г.) подлинные документы: проект и акт ввода спорных объектов в эксплуатацию предоставить невозможно в связи с истечением сроков хранения (5 лет), данные документы были списаны и уничтожены в 1984 году (л.д.41).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

Пунктом 1 названной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь возникает у лица, создавшего ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания "для себя новой вещи", право на которую он приобретает в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил возникновение права собственности истца на спорное имущество как правопредшественника рыболовецкого колхоза "Балтика".

Из материалов дела следует, спорные объекты были построены и сданы в эксплуатацию в период с 1981-го по 1987 год в период действия Гражданского кодекса РСФСР (1964 года).

Согласно статье 93 названного Кодекса собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В материалы дела истцом представлены документы о землеотводе и проектной документации:

- акт выбора площадок под строительство полносистемного форелевого хозяйства "Копанское" от 25.01.1977 г.;

- решение Исполкома Кингисеппского городского Совета депутатов трудящихся Ленинградской области N 437 от 22.08.77 г. и решение Исполнительного комитета Леноблсовета от 29.08.77 г. N 330/13 о разрешении рыболовецкому колхозу "Балтика" проведения проектно-изыскательских работ под строительство форелевого хозяйства "Копанское";

- архитектурно-планировочное задание N 475 от 04.11.78 г. по разработке проекта и построения комплекса садкового форелевого хозяйства на озере Копанское в Кингисеппском районе, по которому заказчиком выступал рыболовецкий колхоз "Балтика";

- решение Исполкома Леноблсовета N 411/1 от 09.11.81 г. об отводе земельного участка площадью 3,2 га. из состава квартала N 186 Сойкинского лесничества Кингисеппского лесхоза на берегу озера Копанское под существующее форелевое хозяйство, -

- то есть, вышеуказанные документы подтверждают, что отвод уполномоченным органом рыбколхозу "Балтика" земельного участка под возведение комплекса садкового форелевого хозяйства и получение лицом, осуществившим постройки, соответствующих разрешений и согласований, и свидетельствуют о возведении спорных объектов в соответствии с существующими требованиями законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорное имущество являлось колхозно-кооперативной собственностью.

В соответствии со статьей 58 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Истец представил в материалы дела выписку из протокола N 3 от 27.03.2007 года, в соответствии с которым собрание уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Балтика" вынесло решение о разделении на два самостоятельных колхоза и оставлении истцу рыбоводного форелевого хозяйства в п.Лопухинка площадью 0,48 га земли и на озере Копанское площадью 3,17 га земли как единого технологического комплекса.

Решения собрания уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Балтика" от 27.03.2007 года никем не оспорены.

Согласно приложению N 1 к дополнению к разделительному балансу ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" от 05.04.1996 года (т. 1, л.д.101-108), спорные объекты после выделения остались в собственности истца, и были приняты на баланс Общества.

В материалы дела представлен договор N 343 от 19.07.2004 года о предоставление земельного участка под существующее форелевое хозяйство "Копанское" в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет, заключенный между мэрией Кингисеппского района Ленинградской области и рыболовецким колхозом "Прогресс".

Согласно решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2004 года по делу N А56-6672/2004, вступившего в законную силу (т.1, л.д. 33-37), в 1998 году Муниципальное образование "Ломоносовский район" Ленинградской области приняло спорные объекты в качестве оплаты за имеющуюся задолженность по недоимке в местный бюджет и зарегистрировало права собственности на свое имя. Указанным решением, данная сделка была признана ничтожной, применены последствия недействительности сделки и спорное имущество возвращено ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" по акту приёма-передачи от 18.01.2005 г.

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлено достаточных доказательств того, что с момента окончания строительства спорного комплекса форелевого хозяйства и до настоящего времени Общество владело и пользовалось данными объектами.

На основании вышеизложенного, спорные объекты недвижимости созданы рыболовецким колхозом "Балтика" законным способом, им получены необходимые разрешительные документы, спорные объекты недвижимости необходимы им для осуществления уставных задач, Общество открыто владеет и пользуется ими с момента их возведения, каких-либо прав третьих лиц на спорный комплекс форелевого хозяйства не установлено.

В соответствии со статьей 58 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, после реорганизации рыболовецкого колхоза "Балтика" право собственности на спорный комплекс форелевого хозяйства перешло к правопреемнику рыбколхозу "Прогресс"

Исходя из материалов дела, спорные объекты недвижимости не относятся к государственной или муниципальной собственности, следовательно суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, как к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет, как несоответствующие материалам дела.

Доводы о нарушении норм процессуального права, указанные рыбколхозом "Балтика" в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованные, поскольку как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (согласно уведомления определения о принятии апелляционной жалобы к производству рыбколхозм "Балтика" получено 07.11.2006 года - том 2, л.д. 57), у рыбколхоза "Балтика" было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 года по делу N А56-28797/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина В.Б. Слобожанина