Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2024 г. N С01-2193/2024 по делу N А56-93605/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку из представленных истцом скриншотов чертежей невозможно установить дату создания защищаемых произведений, в то время как из представленных ответчиком файлов подтверждается изготовление карточек товара, размещаемых на маркетплейсе, они содержат дату создания и созданы самим ответчиком в соответствующем приложении, в высоком разрешении

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2024 г. N С01-2193/2024 по делу N А56-93605/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Рустама Николаевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 319784700187290) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу N А56-93605/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соболева Рустама Николаевича к индивидуальному предпринимателю Каськову Вячеславу Федоровичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781036300218) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Каськова Вячеслава Федоровича - Фридрих В.В. (по доверенности от 27.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соболев Рустам Николаевич обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каськову Вячеславу Федоровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 420 000 рублей, морального вреда в размере 800 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 109 020 рублей, расходов по уплату государственной пошлины в размере 29 200 рублей.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.08.2023 дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Каськова Вячеслава Федоровича в пользу Соболева Рустама Николаевича взыскано 82 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 19 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С позиции заявителя кассационной жалобы являются неправомерными следующие выводы суда апелляционной инстанции:

о недопустимости представленных истцом фотографий экрана (чертежей) и невозможности их принятия в подтверждение авторства на спорные фотографические изображения. В рамках рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций вопрос о необходимости представления иных доказательств (снимков экрана с иными данными) не поднимался и на обсуждение сторон не ставился;

об отсутствии творческой составляющей в фотографических произведениях, в защиту которых предъявлены настоящие исковые требования, ответчик доказательств отсутствия творчества в фотографических произведениях истца не представил.

Также истец оспаривает следующие выводы суда первой инстанции:

об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на нотариальные услуги;

о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение до одной тысячи рублей за одно нарушение.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на кассационную жалобу истца, в котором возражает против удовлетворения жалобы и полагает, что доводы истца направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил свою правовую позицию, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, обращаясь с исковым заявлением истец указал на то, что является автором произведений - изображений синтетических моющих средств (порошок, пятновыводитель, моющие средства, средств ухода за домом, антинакипин, гелей для стирки, гелей для мытья посуды), производства АО "Аист", что подтверждается чертежами произведений, которые были сделаны в приложении CANVA, в онлайн-сервисе Figma.

Полагая, что в карточках товаров, предлагаемых к продаже в сети Интернет, ответчик незаконно использует произведения, правообладателем которых является истец, последний направил в адрес Каськова В.Ф. досудебную претензию.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, представив в их обоснование нотариальные протоколы осмотра доказательств от 09.12.2022, от 12.01.2023, а также в скриншотах.

Проанализировав материалы настоящего дела, суд первой инстанции признал доказанным принадлежность истцу исключительных прав на произведения и наличие со стороны ответчика нарушения исключительных прав истца на данные произведения.

Суд первой инстанции также указал на то, что в настоящем случае имеет место лишь одно нарушение исключительных прав на одну фотографию (произведение).

Суд первой инстанции отметил, что размер компенсации который просит взыскать истец не отвечает критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения (доказательств обратного не представлено), при этом ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью, допустил нарушение исключительных прав впервые, допущенное нарушение не носит грубого характера.

Таким образом, исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П, суд первой инстанции признал разумной и справедливой компенсацию в общем размере 82 000 рублей исходя из расчета 1 000 рублей за одно произведение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично на сумму в размере 82 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в другой части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела фотографии экрана программы, суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат адрес интернет-страниц, точное времени их получения (отсутствует дата и время), ссылок на истца или иное лицо, осуществляющее деятельность в данной программ, в связи с этим, представленные "чертежи" являются недопустимым доказательством принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые произведения, а представленные скриншоты не позволяют установить дату перемещения "чертежей", то есть дату их создания.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что с 01.06.2022 сервис графического дизайна "CANVA" закрыт для доступа граждан российской Федерации, что исключает возможность проверки представленных "чертежей" при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции критически оценил представленные истцом скриншоты, содержащие адрес электронной почты Истца на онлайн-сервисе Figma и данных учетной записи Gmail, поскольку они не отвечают требованиям абзаца второго пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) ввиду отсутствия в них точной даты получения.

При этом оценив представленные ответчиком файлы, подтверждающие изготовление карточек товара, размещаемых на маркетплейсе Озон ответчиком в 2020 - 2023 годах (по мере выхода новых товаров производителя "Аист"), суд апелляционной инстанции установил, что они содержат дату создания и созданы самим ответчиком в приложении Adobe Photoshop Image, в высоком разрешении (размер файлов - исходных составляет 645 Мб).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции констатировал, что истцом не доказан факт авторства изображений, апелляционный суд приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого постановления, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными файлами подтверждается изготовление ответчиком карточек товара, размещаемых в сети Интернет на маркетплейсе Озон в 2020 - 2023 годах (по мере выхода новых товаров производителя "Аист").

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленных файлов следует, что карточки к спорным товарам изготавливались ответчиком в приложении Adobe Photoshop Image, в высоком разрешении (размер файлов - исходных составляет 645 Мб).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что файлами подтверждается изготовление ответчиком карточек товара, размещаемых в сети Интернет на маркетплейсе Озон в 2020 - 2023 годах, при этом в кассационной жалобе не имеется ссылок на доказательства, которые не были оценены или которые опровергают вышеизложенные выводы суда, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым постановлением решение суда первой инстанции было отменено в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на конкретных доказательствах, имеющихся в материалах дела, их подробная оценка изложена в судебных актах.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с данной судом апелляционной инстанций оценкой, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу N А56-93605/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Рустама Николаевича (ОГРНИП 319784700187290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

 

Судья

Д.А. Булгаков

 

Судья

Ю.М. Сидорская