Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-5745/09 по делу N А44-437/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-5745/09 по делу N А44-437/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-5745/09 по делу N А44-437/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2009 г. N А44-437/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-98/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 14АП-7937/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 14АП-290/2009

См. также решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2007 г. N А44-437/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Колесниковой С.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2011 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А44-437/2007,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная комплектация", место нахождения: 174571, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, пос. Юбилейный, 8-я Советская ул., д. 34, кв. 23, ОГРН 1045300712038 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2007 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Решением от 03.02.2009 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 10.02.2011 в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего Дмитриева Владимира Викторовича конкурсным управляющим Общества утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением от 11.08.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Кузьмин И.С. 11.08.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа 200 501 руб. 82 коп. расходов по делу о банкротстве: 181 000 руб. вознаграждения и 19 501 руб. 82 коп. транспортных, почтовых, канцелярских и иных расходов.

Определением от 20.09.2011 суд взыскал с соответствующего территориального подразделения уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего 183 912 руб. 67 коп., включая 181 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2011 определение от 20.09.2011 в части, в которой оно обжаловалось, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в сумме 78 387 руб. Податель жалобы в ее обоснование ссылается на затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, так как последний обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства только 11.08.2011, а не 11.05.2011, что привело к дополнительным затратам уполномоченного органа.

Податель жалобы считает необоснованной сумму вознаграждения (78 387 руб.), взысканную в пользу конкурсного управляющего за период с 24.05.2011 по 11.08.2011, поскольку в указанный период конкурсный управляющий фактически не исполнял своих обязанностей.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом

Как усматривается из кассационной жалобы, ФНС обжалует судебные акты в части взыскания в пользу конкурсного управляющего вознаграждения в размере 78 387 руб. за период с 24.05.2011 по 11.08.2011.

Из материалов дела следует, решением от 03.02.2009 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 10.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением от 11.08.2011 после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Кузьмина И.С. о взыскании с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 181 000 руб. вознаграждения, посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона N 127-ФЗ. Из пунктов 1 и 3 названной статьи следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 91).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего, подтверждаются материалами дела.

При этом из пункта 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ следует, что вознаграждение арбитражному управляющему могло не выплачиваться только в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ в действующей редакции в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кузьмин И.С. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем оснований, позволяющих не выплачивать ему вознаграждения в установленном размере, не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим по состоянию здоровья в период с 24.05.2011 по 11.08.2011 не исполнялись возложенные на него обязанности, поскольку в указанный заявителем период Кузьмин И.С. не был отстранен или освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

При этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств неисполнения в спорный период Кузьминым И.С. своих обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим в указанное время оформлено и подано заявление в арбитражный суд об оспаривании сделки должника, проведена оценка дебиторской задолженности и иных активов Общества, заявлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства, направлены уведомления о собрании кредиторов, подготовлены документы во исполнение определения суда об оставлении без движения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности, оформлен акт о списании неликвидного имущества должника, подано ходатайство о завершении в отношении Общества конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А44-437/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова