Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-5745/09 по делу N А44-437/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-5745/09 по делу N А44-437/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-5745/09 по делу N А44-437/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2009 г. N А44-437/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-98/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 14АП-7219/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-437/2007,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная комплектация", ОГРН 1045300712038 (далее - Общество).

Решением от 03.07.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 15.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Владимир Викторович.

Определением от 25.11.2010 Дмитриев В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества в сумме 224 593 руб. 20 коп., включая 220 000 руб. вознаграждения и 4593 руб. 20 коп. почтовых и транспортных расходов.

Определением от 14.12.2011 требования Дмитриева В.В. удовлетворены в полном размере.

Уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 14.12.2011 в части удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за период с 26.06.2010 по 25.11.2010 в сумме 150 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2012 определение от 14.12.2011 оставлено без изменения в обжалуемой части.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 150 000 руб. за период с 26.06.2010 по 25.11.2010. Податель жалобы ссылается на то, что Дмитриеву В.В. на дату отчета 25.06.2010 уже было известно, что у должника недостаточно имущества, необходимого для покрытия расходов, в том числе и расходов на выплату в полном объеме вознаграждения конкурсному управляющему, однако Дмитриев В.В. не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства. Таким образом, как считает уполномоченный орган, арбитражный управляющий в период с 26.06.2010 по 25.11.2010 фактически не исполнял свои обязанности, в связи с чем ему следует отказать во взыскании вознаграждения за указанный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из доводов жалобы следует, что ФНС оспаривает правомерность взыскания в пользу Дмитриева В.В. 150 000 руб. вознаграждения за период с 26.06.2010 по 25.11.2010, поскольку в указанный период конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Из пунктов 1 и 3 названной статьи следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона N 127-ФЗ расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 91).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего, подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ в действующей редакции в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судами, Дмитриев В.В. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании в пользу арбитражного управляющего Дмитриева В.В. вознаграждения в размере 220 000 руб., а также 4593 руб. 20 коп. почтовых и транспортных расходов. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы следует отклонить. Факт несения почтовых и транспортных расходов подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А44-437/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова