Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-2381/09 по делу N А21-5246/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А21-5246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной народной медицины" Булки М.А. (доверенность от 22.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Подрядно-строительная компания "Стэк Плюс" Резникова М.Г. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев 28.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной народной медицины" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-5246/2007,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной народной медицины", место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, Садовая ул., д. 2, ОГРН 1023902052536 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы Светлогорского городского округа от 23.08.2006 N 1167, от 25.10.2006 N 1490, от 16.11.2006 N 1627.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Соммера, д. 27, общество с ограниченной ответственностью "Подрядно-строительная компания "Стэк Плюс", место нахождения: 236022, Калининград, Каштановая аллея, д. 143И, оф. 10 (далее - ООО "ПСК "Стэк Плюс"), и Вахитов Ильяс Салимович; в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77а, ОГРН 1093925001477 (далее - Администрация).

Решением от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, спорные постановления не соответствуют закону, поскольку приняты без волеизъявления Центра и в интересах лица, не являющегося собственником здания, расположенного на его земельном участке, а также нарушают права Центра в осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО "ПСК "Стэк Плюс" заявил об отсутствии у представителя истца полномочий представлять Центр и недопущении его к участию в деле. Кассационная инстанция отклонила заявление, поскольку наличие длительного корпоративного конфликта, связанного с определением состава участников, распределением долей, установлением полномочий исполнительных органов Центра не может являться препятствием для рассмотрения его требований, предъявленных в целях защиты интересов организации, разрешение которых является предметом судебного разбирательства в данном деле; полномочия представителя Центра Булки М.А. подтверждены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ПСК "Стэк Плюс" против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате выкупа в процессе приватизации муниципального предприятия правопредшественник Центра стал собственником здания площадью 575,6 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Садовая ул., д. 2.

Постановлением главы администрации города Светлогорска от 30.12.1992 N 648 "О перерегистрации права пользования земельным участком муниципального предприятия "Центр нетрадиционной народной медицины" товариществу с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной народной медицины" (далее - Товарищество) в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок площадью 0,305 га. На основании указанного постановления Товариществу выдан государственный акт N КЛО-017-01-0005 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 0,30608 га для размещения административного здания.

На основании договора купли-продажи нежилого здания от 15.03.2006 и передаточного акта от 04.04.2006 ООО "ПСК "Стэк Плюс" приобрело право собственности на трехэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью 575,6 кв.м по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, Садовая ул., д. 2, о чем 24.04.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 375131.

Согласно постановлению главы Светлогорского городского округа от 23.08.2006 N 1167 на основании заявления ООО "ПСК "Стэк Плюс" земельный участок площадью 3060 кв.м, ранее предоставленный Центру в бессрочное (постоянное) пользование, разделен на два земельных участка с условными кадастровыми номерами 39:17:01-00-15:0023/А (2608 кв.м) и 39:17:01-00-15:0023/Б (452 кв.м).

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, разделением земельного участка постановлением главы Светлогорского городского округа от 25.10.2006 N 1490 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Центра земельным участком площадью 3060 кв.м, признан утратившим силу государственный акт N КЛО-017-01-0005.

Постановлением главы Светлогорского городского округа от 16.11.2006 N 1627 ООО "ПСК "Стэк Плюс" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:17:01-00-15:0040 площадью 2608 кв.м в определенных границах, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Садовая ул., д. 2.

Муниципальное образование "Светлогорский городской округ" и ООО "ПСК "Стэк Плюс" 22.11.2006 заключили договор аренды N 77/11-2006, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:17:01-00-15:0040 площадью 2608 кв.м (в границах согласно кадастровому плану), расположенный по указанному адресу, для эксплуатации административного здания.

Суды, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 198, 201 АПК РФ, не нашли совокупности условий для признания оспариваемых постановлений недействительными и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция находит правовые основания для отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Центра в нарушение статей 169, 170 АПК РФ не содержит выводов о наличии или отсутствии совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов. Ссылка суда на отсутствие возможности Администрации при издании обжалуемых постановлений учесть события, которые возникли в последующем, таковыми не являются.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения спорными постановлениями прав и законных интересов Центра в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности без учета установленных судебными актами по делам N А21-2756/2007 и А21-13584/2009 обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2010 по делу N А21-2756/2007 нежилое трехэтажное здание с подвалом истребовано из чужого незаконного владения ООО "ПСК "Стэк Плюс" и передано Центру. В рамках данного дела суды установили, что договор купли-продажи нежилого здания от 15.03.2006 является ничтожной сделкой, а имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А21-13584/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011, договор аренды земельного участка от 22.11.2006 N 77/11-2006, заключенный между муниципальным образованием "Светлогорский городской округ" и ООО "ПСК "Стэк Плюс", признан недействительным, поскольку на момент заключения не соответствовал требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что оспариваемые Центром постановления не нарушают его права и не создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду следует принять во внимание всю совокупность представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, распределить судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А21-5246/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина