Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5699/2010 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 14АП-6288/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 14АП-1551/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-1402/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 14АП-2789/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-2789/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2011 (судьи Силаев Р.В., Матвеев А.В., Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-8027/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Клинский комбинат картонной упаковки", место нахождения: Московская область, город Клин, улица Терешковой, дом 1, ОГРН 1025002586245 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о продлении срока конкурсного производства, признании ненадлежащим исполнения Рыжовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод) и отстранении его от занимаемой должности, а также о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Аккорд управление имуществом", бывшего руководителя должника и председателя его ликвидационной комиссии Елиферова В.В., Завода, общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест"), о признании результатов оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу, недействительными, о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 16.11.2009 по второму вопросу повестки дня в части утверждения порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности в размере 3 803 056 руб. по начальной цене 1 100 000 руб., о понуждении Рыжова А.С. созвать собрание кредиторов для избрания члена комитета кредиторов вместо Елиферова В.В., о признании сделки по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, недействительной, о признании сделки по продаже ООО "Связьинвест" земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество должника, недействительной.

Определением суда от 08.06.2010 вопрос об отстранении конкурсного управляющего Рыжова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода выделен в отдельное производство.

Определением суда от 09.08.2010 выделен в отдельное производство вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника с назначением данного заявления к рассмотрению совместно с ходатайством конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Этим же судебным актом по ходатайству заявителя прекращено производство по заявлению в части требования о понуждении конкурсного управляющего должника созвать собрание кредиторов для избрания члена комитета кредиторов вместо Елиферова В.В.

Определением суда от 09.12.2010 в отдельное производство выделено требование о признании ненадлежащим исполнения Рыжовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2012, прекращено производство по рассмотрению заявления Комбината о признании ненадлежащим исполнения Рыжовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего Завода.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 23.11.2011 и постановление от 02.02.2012. Кроме того, заявитель просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2006 по настоящему делу Завод признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением от 17.03.2011 конкурсное производство в отношении Завода завершено.

Согласно свидетельству серии 69 N 001932579 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 21.03.2011 внесены сведения о прекращении деятельности Завода в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании апелляционной жалобы Комбината, проверил законность и обоснованность определения от 17.03.2011 и постановлением от 09.06.2011 оставил определение от 17.03.2011 без изменения.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Реестр.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр.

В силу статей 49 и 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о его ликвидации. В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве Общества невозможно.

Из приведенных норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления N 29, следует, что правовая возможность рассмотрения по существу кассационной жалобы Комбината относительно законности обжалуемых судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, отсутствует.

Заявленное в кассационной жалобе требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства и не может быть разрешено при рассмотрении кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основаниями для возврата кассационной жалобы, установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А66-8027/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова
В.В. Старченкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.