Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-901/12 по делу N А56-30003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого,

при участии от ЗАО "Племенной завод "Ручьи" Третьякова М.П. (доверенность от 01.05.2012), от ООО "КСАНФ" Селянского А.В. (доверенность от 16.01.2012) и Прошкиной О.Г. (доверенность от 23.06.2011), от ООО "Петровнешторг" Прошкиной О.Г. (доверенность от 20.12.2010), от Мокшиной С.В. - Прошкиной О.Г. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-30003/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лаврики, ОГРН 1024700558926 (далее - ЗАО "Племенной завод "Ручьи"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСАНФ", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Петергофское ш., 3, 1, ОГРН 1069847540707 (далее - ООО "КСАНФ"), о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовская волость, земли САОЗТ "Ручьи", участок Киссолово, площадью 37 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-77-001:0013, площадью 35 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-77-001:0015, площадью 36 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-77-001:0016.

Решением суда от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2012 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Племенной завод "Ручьи" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на пункты 57 и 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" и указывает, что им избран правильный способ защиты права, все сделки со спорными земельными участками были совершены без фактической передачи участков во владение третьим лицам, земельные участки используются в сельскохозяйственном производстве истцом; выводы апелляционного суда о выбытии спорного имущества из владения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; апелляционный суд проигнорировал доказательства ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и положил в основу судебного акта неотносимые и недопустимые доказательства ответчика, при этом обстоятельства возникновения права собственности истца на земельные участки, являющиеся предметом спора, установленные судом первой инстанции, апелляционным судом не опровергнуты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КСАНФ" просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и ООО "КСАНФ" сделали заявления о том, что возражают против приобщения к материалам дела новых доказательств, приложенных соответственно ООО "КСАНФ" к отзыву на кассационную жалобу и ЗАО "Племенной завод "Ручьи" к кассационной жалобе, которые не были представлены в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что данные заявления сторон подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исследование новых доказательств, которые не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного новые доказательства приложенные сторонами к кассационной жалобе и отзыву на неё подлежат возвращению соответственно истцу и ответчику.

В судебном заседании представитель ЗАО "Племенной завод "Ручьи" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "КСАНФ", ООО "Петровнешторг" и Мокшиной С.В. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 06.11.1990 N 146 ордена Трудового Красного Знамени совхоз "Ручьи" с общей земельной площадью 6 068 га, расположенный по адресу: Ленинград, Пискаревский проспект, дом 144, преобразован в племенной совхоз "Ручьи" по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы.

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" от 20.01.1992, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, трудовому коллективу совхоза в коллективно-долевую собственность передано имущество, в том числе объекты социальной сферы, жилищного фонда, на сумму 5 373 7000 руб. согласно акту оценки стоимости имущества совхоза "Ручьи" по состоянию на 01.01.1992.

В марте 1992 года совхоз "Ручьи" преобразован в Ассоциацию крестьянских (фермерских хозяйств) "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Ассоциация).

В дальнейшем была произведена реорганизация Ассоциации. Согласно учредительному договору от 27.04.1993 об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи" (далее - САОЗТ "Ручьи") правопредшественник истца - САОЗТ "Ручьи" - создан участниками и работниками реорганизуемой Ассоциации путем передачи указанными лицами в качестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества принадлежащих им имущественных паев, земельных долей и личных денежных средств.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи", зарегистрированное постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.1993 N 1395, является универсальным правопреемником специализированного овощеводческого и племенного совхоза "Ручьи" и ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Ручьи".

На момент реорганизации совхозу "Ручьи" на основании государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 331136 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 5 078 га.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 все доли в праве общей долевой собственности (земельные паи) на земли бывшего совхоза "Ручьи" переданы учредителями в уставный капитал САОЗТ "Ручьи".

Согласно пункту 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 земельные паи совхоза не могли быть выделены для создания крестьянских (фермерских) хозяйств.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение указанной нормы права бывшим работникам совхоза "Ручьи" Подгорной М.С., Волчкову В.И. и Федотову Ю.Г. Администрация Всеволожского района в 1993 г., а в последующем Всеволожский райкомзем выдали свидетельства о праве собственности на земельные доли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель САОЗТ "Ручьи", Всеволожский район, участок Киссолово, площадью соответственно 3,54 га, 3,62 га и 3,74 га. На основании указанных свидетельств право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:04-77-001:0013, 47:07:04-77-001:0015, 47:07:04-77-001:0016 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Волчковым В.И. и Федотовым Ю.Г., а также за Прохоровым В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Подгорной М.С.

В дальнейшем в результате ряда последовательных сделок по отчуждению спорных земельных участков зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости ООО "КСАНФ".

ЗАО "Племенной завод "Ручьи", ссылаясь на то, что все сделки по отчуждению спорных земельных участков из собственности САОЗТ "Ручьи" являются ничтожными, указанные земельные участки из собственности ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и его правопредшественников не выбывали, право собственности на земельные участки за ответчиком зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом суд первой инстанции установил, что общим собранием учредителей САОЗТ "Ручьи" принято решение от 27.04.1993 о создании акционерного общества закрытого типа и заключен учредительный договор, подписанный всеми членами трудового коллектива бывшего совхоза "Ручьи", согласно которому все принадлежащие бывшим работникам совхоза земельные паи переданы в качестве учредительного взноса в акционерное общество. В соответствии с пунктом 6.1 устава акционерного общества и пунктом 5.1 учредительного договора его уставный капитал в сумме 71 302 000 руб. образован за счет паевого и неделимого фондов, паевой фонд состоит из вкладов акционеров, внесенных в результате объединения причитающихся им земельных долей и имущественных паев и денежных средств и состоит из 4 170 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая.

Суд первой инстанции установил, что САОЗТ "Ручьи" зарегистрировано 30.04.1993 и с этого момента у него возникло право собственности на землю, переданную вновь созданному акционерному обществу бывшими работниками совхоза при учреждении акционерного общества.

Суд первой инстанции применил пункты 16 и 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, сослался на то, что в числе прочих предприятий Ленинградской области в данный перечень включено государственное предприятие Ордена Трудового Красного Знамени совхоз "Ручьи", как предприятие, содержащее высокую долю государственных инвестиций, которое могло быть реорганизовано только в виде целостного производственного комплекса без права выделения из его состава приватизированного имущества и земли.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бывшие работники совхоза "Ручьи" имели возможность распорядиться земельными долями только одним способом - путем внесения их в уставный капитал создаваемого общества, что ими и было сделано, в обмен акционеры получили в собственность акции САОЗТ "Ручьи". На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что акционерное общество правомерно при его создании стало собственником земельных участков совхоза "Ручьи". Суд установил, что издание постановления администрации Всеволожского района от 29.12.1994 N 3630д, согласно которому учредителям совхоза "Ручьи" были выданы свидетельства на право долевой собственности на землю, противоречит Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также статьям 66 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что выдача бывшим работникам совхоза свидетельств о праве на земельные доли, которыми они уже распорядились, передав в уставный капитал акционерного общества, является нарушением упомянутого законодательства, и распоряжаться спорными земельными участками администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Волчков В.И., Федотов Ю. Г. и Подгорная М.С. не имели права. Суд применил статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что все сделки со спорными земельными участками совершены без фактической передачи участков во владение третьим лицам, земельные участки использовались в сельскохозяйственном производстве ЗАО "Племенной завод "Ручьи", факт владения истцом спорными земельными участками подтверждается книгой истории полей севооборота с прилагаемой выкопировкой земельного массива Киссолово, актами об использовании удобрений, накладными внутрихозяйственного назначения, справками о затратах на улучшение земель площадью 80 га в массиве Киссолово за период с 2000 по 2010 г.г., документами, полученными от смежного землепользователя - дачного некоммерческого партнерства "Марвело" о согласовании прохождения трассы линии электропередачи по границам земельных участков в массиве Кисолово.

Суд первой инстанции сослался на толкование норм права, изложенное в пунктах 57 и 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае нарушение права истца путем недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения спорными объектами права, иск направлен на оспаривание зарегистрированного права, и исковая давность на него не распространяется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о владении спорными земельными участками истцом. Апелляционный суд посчитал, что представленные ЗАО "Племенной завод "Ручьи" в подтверждение фактического владения спорными земельными участками книга истории полей севооборота с приложенной выкопировкой массива Киссолово, акты использования удобрений, накладные внутрихозяйственного назначения, справка о затратах на улучшение земель в массиве Киссолово, а также обращение смежного землепользователя - дачного некоммерческого партнерства "Марвело" о согласовании прохождения трассы ЛЭП КЛ-6 кВ по границам земельных участков в массиве Киссолово касаются всего земельного массива Киссолово, в связи с чем апелляционный суд посчитал, что невозможно принять данные доказательства в подтверждение использования именно спорных земельных участков, входящих в состав массива Киссолово. Апелляционный суд принял представленные ответчиком доказательства в подтверждение фактического владения спорными земельными участками: налоговые декларации по земельному налогу, заявление в налоговую инспекцию о постановке на налоговый учет земельных участков с отметкой о вручении, уведомление о постановке на учет, доказательства оплаты земельного налога, постановление о взыскании недоимки по земельному налогу, оплата недоимки по земельному налогу, договоры подряда на обработку земельных участков с актами выполненных работ и доказательствами оплаты этих работ, договор контрактации, спецификацию, акт выполненных работ и счет-фактуру, доказательство оплаты, выписку по лицевому счету ответчика о движении денежных средств, реестр с отметкой налогового органа по оплате НДФЛ физических лиц, акты и постановления проверки Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области по соблюдению земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Апелляционный суд счёл доказанным факт поступления спорных земельных участков во владение ответчика и, соответственно, выбытия их из владения ЗАО "Племенной завод "Ручьи", на основании чего сделал вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что право собственности истца на упомянутые земельные участки возникло 30.04.1993, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорные земельные участки расположены в центре массива Киссолово. Документов кадастрового дела или иных доказательств, подтверждающих, что проведено межевание спорных земельных участков с установлением точных границ на местности с привлечением к согласованию границ земельных участков истца или его правопредшественников, в деле не имеется, то есть материалами дела не доказано, что произведен выдел спорных земельных участков на местности из земель САОЗТ "Ручьи" с согласия последнего. Представленные ответчиком доказательства проведения работ обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку они не позволяют установить, что работы проводились на спорных земельных участках, кадастровые номера земельных участков или иные данные, позволяющие индивидуализировать земельные участки, в них не указаны, в документах имеются противоречия, касающиеся данных об исполнителях, объемах, сроках и оплате работ. Доказательств, подтверждающих оплату по договору контрактации, не представлено. Доводы ООО "КСАНФ" о том, что спорные земельные участки огорожены и охраняются обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика, касающиеся оплаты земельного налога в связи с тем, что представленные ответчиком документы, подтверждающие уплату земельного налога, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими осуществление ответчиком фактического владения спорными земельными участками. На основании книги истории полей севооборота, выкопировки земельного массива Киссолово, документов об использовании удобрений и улучшении земель, документов, полученных от смежного землепользователя, суд первой инстанции обоснованно установил, что земельные участки используются в сельскохозяйственном производстве истцом. Суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным надлежащими доказательствами то обстоятельство, что истец постоянно и открыто владеет и пользуется землями массива Киссолово, в состав которых входят спорные земельные участки, не обособленные от остальных земель бывшего совхоза "Ручьи". При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности выбытия спорных земельных участков из владения истца, является обоснованным, а вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права не правильным.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исковая давность на спорные правоотношения не распространяется, поскольку право собственности истца на упомянутые объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из его владения спорное имущество не выбывало, оснований для применения исковой давности не имеется.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам обоснованную оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, в сделанный судом апелляционной инстанции вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-30003/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСАНФ", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Петергофское ш., 3, 1, ОГРН 1069847540707, в пользу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лаврики, ОГРН 1024700558926, 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий