Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 13АП-19861/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 13АП-19891/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 13АП-14628/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-10430/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-11344/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 13АП-10785/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-6685/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 13АП-3996/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-18015/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-18011/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-2801/12

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЕвроСтрой" Панкова Егора Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012,

установил:

Решением суда первой инстанции от 22.09.2010 закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Павловский Посад", место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Федоровское, Шоссейная улица, дом 12 А, ОГРН 1044701894490 (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений просил признать недействительной единую сделку:

- договор о совместной деятельности от 05.03.2010 N 13-05-сд, заключенный должником, закрытым акционерным обществом "Стройсервис", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 66, корпус 1, помещение 8Н, ОГРН 1077847390378 (далее - ЗАО "Стройсервис"), жилищно-строительным кооперативом "10-квартал", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, ОГРН 1107847002933 (далее - Кооператив) и жилищно-строительным кооперативом "Павловский Бель Виль", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, дом 8, помещение 12Н, ОГРН 1099847017654 (далее - ЖСК "Павловский Бель Виль").

- соглашение о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное 05.03.2010 должником, ЗАО "Стройсервис", Кооперативом и ЖСК "Павловский Бель Виль";

- соглашение о замене стороны в договоре от 01.04.2008 N 2-сд, подписанное 05.03.2010 Обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЕвроСтрой", место нахождения: 194227, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 39, 2, ОГРН 1067847191829, (далее - ООО "СК "ЕвроСтрой", Компания) и Кооперативом. Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки.

Участник Компании Панков Е.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. оспаривал сделки, в которых участник Компании Панков Е.Г. стороной не являлся, в связи с чем он не привлекался судом к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей участника Компании Панкова Е.Г., кроме того, статус участника Компании сам по себе не означает наличие нарушенных прав и законных интересов непосредственно Панкова Е.Г.

Не усматривается также, что Панков Е.Г. обладает полномочиями на подачу кассационной жалобы от имени ООО "СК "ЕвроСтрой".

Поскольку податель жалобы не является участником спорных правоотношений, а судебные акты о его правах и обязанностях не приняты, он не обладает правом обжалования определения от 02.04.2012 и постановления от 19.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЕвроСтрой" Панкова Егора Григорьевича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Панкову Егору Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 29.11.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец