Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-10430/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А56-16003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10430/2011) Погорелова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В. ), принятое

по заявлению кредитора Погорелова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования в размере 200 000 руб.

при участии:

от заявителя: Погорелова А.А. (паспорт)

от должника: представителя Рукавишникова М.А. (доверенность от 26.05.2011)

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", должник) Погорелов Александр Анатольевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" его требования в размере 200 000 руб.

Определением суда от 31.05.2011 в удовлетворении заявления кредитору - Погорелову Александру Анатольевичу о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования в размере 200 000 руб. отказано.

На указанное определение кредитором подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.05.2011 отменить, включить требование Погорелова А.А. в размере 200 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кредитор полагает, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг должнику, в том числе акт сверки расчетов с должником, подписанный со стороны должника.

В отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что соглашение кредитором и должником о предмете договора об оказании юридических и консультационных услуг от 01.07.2009 достигнуто не было, о чем суд первой инстанции сделал правильные выводы.

В судебном заседании Погорелов А.А доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02.10.2010 N 183 (4483).

29.10.2010 Погорелов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования в размере 200 000 руб.

Требование кредитора основано на договоре об оказании юридических и консультационных услуг от 01.07.2009, заключенном между Погореловым А.А. и ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические и консультационные услуги, исполнять действия по обработке и правовому анализу предоставленной информации и обеспечению заказчика проектами необходимых документов в интересующей заказчика сфере, а также представлять интересы заказчика в компетентных судебных органах.

Согласно пункту 3.1 договора услуга оказывается исполнителем по конкретным запросам заказчика, на основании которого исполнитель предварительно определяет свою возможность предоставления услуг, определяет срок и согласовывает его с заказчиком.

Пунктами 3.2. и 3.3. договора установлено, что размер оплаты услуг и сопряженных с услугами юридических и фактических действий исполнителя исчерпывается настоящим вознаграждением и составляет 40 000 руб. в месяц. Оплата услуг осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре, в следующем порядке: полная сумма вознаграждения выплачивается исполнителю ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца за предыдущий месяц. Факт надлежащего исполнения услуг подтверждается двусторонним актом о выполнении обязательств по настоящему договору не позднее 02 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

В обоснование факта оказания услуг по договору кредитором представлены подписанные должником акты приема оказанных услуг N 01/07-09 от 03.08.2009, N 01/8-09 от 02.09.2009, N 03/09.09 от 02.10.2009, N 04/10.09 от 31.10.2009, N 05/11.09 от 30.11.2009, N 06/12.09 от 31.12.2009, в которых указано, что заказчиком приняты, а исполнителем оказаны юридические и консультационные услуги за период с 01.07.2009 по 01.08.2009, за период с 01.08.2009 по 01.09.2009, с 01.09.2009 по 01.10.2009, с 01.10.2009 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 31.11.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Наличие задолженности ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" перед Погореловым А.А. в размере 200 000 руб. подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 29.04.2010.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления Погорелова А.А. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отказал, сославшись на незаключенность договора об оказании юридических и консультационных услуг в связи с отсутствием согласованных существенных условий договора (предмета договора).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что факт надлежащего исполнения услуг подтверждается двусторонним актом о выполнении обязательств по настоящему договору не позднее 02 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Факт оказания Погореловым А.А. услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами приема оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки расчетов, который подписан заказчиком и исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором представлены надлежащие и достаточные доказательства, в соответствии с условиями заключенного договора, подтверждающие оказание услуг и наличие у должника обязанности по их оплате.

Ссылка суда первой инстанции на незаключенность договора об оказании юридических и консультационных услуг, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельной.

Указанный договор относится к числу консенсуальных договоров, так как считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соглашение сторон является необходимым для вступления договора в юридическую силу.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для договора об оказании юридических и консультационных услуг является предмет договора.

Договор на возмездное оказание услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Предметом настоящего договора в силу пункта 1.1 является оказание юридических и консультационных услуг, т.е. выполнение действий по обработке и правовому анализу предоставленной информации и обеспечению заказчика проектами необходимых документов в интересующей заказчика сфере, также представлять интересы заказчика в компетентных судебных органах (в своей совокупности все указанные действия исполнителя определены, как "Защита интересов заказчика и ведение от его имени гражданских дел в судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, представление интересов заказчика в службе судебных приставов), а также оказание консультационных услуг по мере возникновения необходимости у заказчика.

При толковании условий договора от 01.07.2009 в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания условий настоящего договора усматривается, какие именно действия должен совершить исполнитель для достижения обусловленной договором цели.

Таким образом, оснований для признания настоящего договора незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Погорелова А.А. - включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-16003/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Установить требование кредитора Погорелова Александра Анатольевича (адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Молодцова, д.16, кв. 9) в сумме 200 000 руб.

Включить требование кредитора Погорелова Александра Анатольевича в сумме 200 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (ОГРН 1044701894490, адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, д. Федоровское, ул. Шоссейная, 12 А) в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова