Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф07-5989/12 по делу N А56-41053/2010

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-41053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "М-ИНДУСТРИЯ" Матусяка В.Б. - Бякова Ю.А. (доверенность от 18.02.2014),

рассмотрев 02.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солохина Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-41053/2010,

установил:

Солохин Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "М-ИНДУСТРИЯ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. "Б", ОГРН 1027802511813 (далее - ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"), требования в сумме 1 109 099 руб.; в том числе 704 795 руб. основного долга и 404 304 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, Солохину Ю.Е. отказано во включении требований в размере 1 109 099 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Солохин Ю.Е. просит отменить вынесенные по делу определение и постановление. Податель жалобы указывает, что судами двух инстанций не учтено, что определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 и от 06.03.2012 по делу N А56-45162/2011 установлены требования кредитора в рамках дела о банкротстве основного должника.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" представил отзыв на кассационную жалобу, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Солохин Ю.Е. является владельцем 5204-х неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (номер государственной регистрации 4-01-16444-J), эмитентом которых является закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ"), а поручителем эмитента является ЗАО "М-Индустрия".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2011 по делу N 2-6712/11 с ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ" и с ЗАО "М-Индустрия" солидарно в пользу Солохина Ю.Е. взыскана сумма купонного дохода за 9-й купонный период в размере 317 860 руб., а также понесенные убытки в размере 560 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы только с ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ"; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "М-Индустрия" отказано.

Решением Калининского районного суда от 07.12.2011 по делу N 2-7284/11 с ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ" и с ЗАО "М-Индустрия" в пользу Солохина Ю.Е. солидарно взысканы: номинальная стоимость облигаций в размере 5 204 000 руб., купонный доход за 10-й купонный период в сумме 317 860 руб. и убытки в размере 1110 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами вновь взысканы только с ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 в рамках дела N А56-45162/2011 о банкротстве ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ" включено требование Солохина Ю.Е. в размере 5 918 739 руб., из которых 5 839 720 руб. - основной долг, а 79 019 руб. - проценты и убытки.

Определением того же суда от 06.03.2013 по указанному делу N А56-45162/2011/з92 в реестр требований кредиторов включено требование Солохина Ю.Е. в размере 1 181 933 руб. 12 коп., из которых 704 794 руб. 52 коп. - проценты, начисленные в порядке статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 477 138 руб. 60 коп. - накопленные проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму номинальной стоимости облигаций и на невыплаченную сумму купонных доходов 9-го и 10-го периодов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 (дело N А56-41053/2010) в отношении ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением того же суда от 16.10.2013 по настоящему делу требование Солохина Ю.Е. к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в размере 5 841 390 руб. основного долга (стоимость облигаций и купонный доход) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на указанные выше судебные акты, принятые как в отношении ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ", так и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", Солохин Ю.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования в сумме 1 109 099 руб., из которых 704 795 руб. - проценты на сумму займа, начисленные в порядке статей 809 и 811 ГК РФ и 404 304 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, за невыплаченные 9-й и 10-й купонные доходы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Солохина Ю.Е. Суды указали, что должник (ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ") отвечает за исполнение эмитентом обязательств только по выплате номинальной стоимости облигаций и причитающихся процентов купонного дохода, как это предусмотрено в документах об эмиссии облигаций. Проценты, начисленные Солохиным Ю.Е. в порядке, предусмотренном статьями 395 и 809 ГК РФ, подлежали предъявлению только эмитенту (ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ"), что и было ранее сделано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Предъявленные к должнику в ходе процедуры наблюдения требования кредиторов, проверяются судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из обстоятельств обособленного спора, требования кредитора к должнику по составу и размеру подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, не требующим повторной проверки.

При этом обязательства должника как поручителя по их объему определялись исходя из условий пункта 2 статьи 363 ГК РФ и документов об эмиссии ценных бумаг (облигаций).

Так, согласно пункту 4.4 раздела "Оферта" решения о выпуске ценных бумаг - облигаций ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ" от 26.05.2006 (государственный номер 4-01-16444-J), поручитель в лице ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" отвечает за исполнение эмитентом его обязательств только в объеме выплаты владельцам облигаций их номинальной стоимости и причитающихся процентов купонного дохода.

Ввиду указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Солохину Ю.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-41053/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Солохина Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк