Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2014 г. N Ф07-5989/12 по делу N А56-41053/2010

02 июня 2014 г.

Дело N А56-41053/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от конкурсного управляющего ЗАО "М-индустрия" Бондюковой А.А. (доверенность от 14.02.2014), от компании "ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" Циркуновой Е.В. (доверенность от 14.03.2014), от Внешэкономбанка Абрамовой Н.А. (доверенность от 20.03.2014), Солохина Ю.Е. (паспорт), Родыгина О.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А56-41053/2010 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Компания "ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "М-индустрия", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б, ОГРН 1027802511813 (далее - ЗАО "М-индустрия"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 376 726 523 руб. 87 коп., в том числе 331 110 073 руб. 70 коп. основного долга и 45 616 450 руб. процентов.

Определением от 03.12.2013 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Компания обжаловала определение от 03.12.2013 в апелляционном порядке.

При этом Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ЗАО "М-индустрия" проводить собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение от 03.12.2013.

Определением от 20.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.02.2014, ссылаясь на то, что представила в суд апелляционной инстанции доказательства наличия нарушенного права, а также факта его нарушения; кроме того, суд не учел, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их принятия не требуется представления доказательств в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, законность и обоснованность которого проверялись в кассационном порядке.

Постановлением от 22.04.2014 по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы Компании на определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 и оставил указанное определение без изменения.

Следовательно, Компания обжаловала определение, законность и обоснованность которого проверялись в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и 282 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе компании "ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А56-41053/2010 прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев