Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-8501/14 по делу N А56-47872/2013

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-47872/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бутовой Р.А.,

при участии от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Остринской Т.В. (доверенность от 01.10.2014 N 3214),

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВИРЬ" и государственного унитарного предприятия "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-47872/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1069847536593, ИНН 7807319870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Агентство), о взыскании 9 589 251 руб. 18 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, управление и капитальный ремонт дома за период с 01.07.2007 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2014, в иске отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество с ограниченной ответственностью "СВИРЬ", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 29, корп. 2, ОГРН 1037819006851, ИНН 7807026850 (далее - ООО "СВИРЬ"), и государственное унитарное предприятие "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК"), обжаловали его в кассационном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что являются конкурсными кредиторами Общества в рамках дела N А56-77757/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о его банкротстве.

В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения жалоб, не усматривая у их подателей с учетом высказанных судами позиций по существу спора, оснований для обжалования принятых по настоящему делу решения и постановления; поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Остальные лица, участвующие в деле, а также ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" о времени и месте рассмотрения жалоб надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как было установлено, Общество с 01.07.2007 по 31.12.2010 на основании договоров управления, заключенных с Агентством (представителем Санкт-Петербурга как собственника жилых (нежилых) помещений), являлось управляющей компанией и оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным исковом заявлении.

Указывая, что задолженность за названный период за жилищные и коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир, проживающим в спорных многоквартирных домах, собственником которых является Санкт-Петербург, Агентством не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, согласно которой при отсутствии в договорах управления специальных условий нет оснований для возложения на собственника помещений многоквартирного дома обязанности по уплате задолженности нанимателей этих помещений за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-77757/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ТИМПУР" о признании Общества несостоятельным (банкротом) в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением от 07.08.2013 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Требования ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" включены в реестр требований кредиторов Общества.

Полагая, что судебные акты, принятые по настоящему делу, затрагивают их права как конкурсных кредиторов Общества в рамках дела N А56-77757/2012 о его банкротстве, поскольку влияют на размер конкурсной массы, ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" подали настоящие кассационные жалобы.

Как следует из статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из доводов жалоб ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК", решение от 09.12.2013 по настоящему делу и постановление от 17.03.2014, оставившее его без изменения, являются судебными актами, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование, а податели жалоб - конкурсными кредиторами, чьи права этими судебными актами нарушены. В данном случае Обществу, признанному в рамках дела N А56-77757/2012 несостоятельным (банкротом), было отказано в удовлетворении иска к Агентству о взыскании задолженности. Требования ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" в деле N А56-77757/2012 заявлены по совершенно иным основаниям и иного ими не доказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" права на обжалование в кассационном порядке решения от 09.12.2013 и постановления от 17.03.2014.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствие у ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" права на обжалование в порядке кассационного производства указанных судебных актов установлено судом кассационной инстанции после принятия их кассационных жалоб к производству, то производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

ГУП "ТЭК" при подаче кассационной жалобы в электронном виде также представило платежное поручение от 04.04.2014 N 4394 об уплате 2000 руб. государственной пошлины. Однако подлинник указанного платежного поручения представлен не был, в связи с чем уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "СВИРЬ" и государственного унитарного предприятия "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А56-47872/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева