Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф07-525/14 по делу N А56-65919/2013

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-65919/2013

Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д.8, кор.1, лит. "А", ОГРН 1089847293161, ИНН 7802441820, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Бастион", место нахождения: 196609, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д.11, лит. "Б1", ОГРН 1057813087287, ИНН 7820305242 (далее - ТСЖ "Бастион"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курин Андрей Васильевич, требование ООО "СтройГарант" в сумме 22 099 163 руб. 95 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр).

Решением арбитражного суда от 18.04.2014 ТСЖ "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курин А.В.

Определением суда от 29.08.2014 Курин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Сергей Евгеньевич.

В рамках данного дела о банкротстве ООО "СтройГарант" и общество с ограниченной ответственностью "Нео", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., 34, литер "Б", ОГРН 1127847193099, ИНН 7813531346 (далее - ООО "Нео"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене кредитора в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 27.05.2014.

Определением от 15.08.2014 суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "СтройГарант" с требованиями в сумме 22 099 163 руб. 95 коп., включенными в реестр, на ООО "Нео".

Конкурсный управляющий ТСЖ "Бастион" обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ООО "СтройГарант" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.08.2014.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 181 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Датой вынесения определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве является 15.08.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке, является 15.10.2014.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба ООО "СтройГарант" подана 18.11.2014 (дата подачи жалобы в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

ООО "СтройГарант" заявило ходатайство о восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, неверно определив последний день срока подачи кассационной жалобы - 15.11.2014, который является выходным днем. Вместе с тем кассационная жалоба подана спустя 3 месяца после вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, ООО "СтройГарант" нарушен порядок, установленный частью 1 статьи 273 АПК РФ для кассационного обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку определение от 15.08.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказал ООО "СтройГарант" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Реализация конкурсным управляющим Елисеевым С.Е. права апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 15.08.2014 не свидетельствует о соблюдении ООО "СтройГарант" правила последовательности обжалования судебных актов (статьи 181, 273, 290 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 117, частями 3, 5 статьи 188, пунктами 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Трохова